Килин Леонид Александрович

УИН 66RS0025-01-2024-000360-52

Дело № 2а-485/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 04 апреля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Нижней Салды Жезлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Верхнесалдинский» к Килину Л. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец МО МВД России «Верхнесалдинский» обратился в суд к административному ответчику Килину Л.А. с административным иском, в котором просит дополнить в отношении него ранее установленные административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В обоснование заявленных административных требований указано, что Килин Л.А. осужден 12 декабря 2007 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы. 02 февраля 2022 г. был освобожден из ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 октября 2021 года Килину Л.А., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: 1. обязательной явки на регистрацию два раза в месяц; 2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью; 3. запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел. С 04 февраля 2022 года Килин Л.А., состоит на учете в МО МВД России "Верхнесалдин...

...ский", заведено дело административного надзора № 5/22. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Килин Л.А в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом личности Килина Л.А административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, что послужит профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, их неявка в соответствии с ч.4,5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, их явка судом обязательной не признана.

Изучив доводы иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при условиях, что лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.3 ст.3 Закона).

Судом установлено, что Килин Л.А. осужден 12 декабря 2007 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы.

02 февраля 2022 г. был освобожден из ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 октября 2021 года Килину Л.А., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: 1. обязательной явки на регистрацию два раза в месяц; 2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью; 3. запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел.

С 04 февраля 2022 года Килин Л.А., состоит на учете в МО МВД России "Верхнесалдинский", заведено дело административного надзора № 5/22.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Килин Л.А. проживает по адресу г. Нижняя С. <адрес><....> <....>. Работает на <....>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Административный надзор установлен на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1/. запрещение пребывания в определенных местах; 2/. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3/. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4/. запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5/. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора Килин Л.А неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности и порядка управления, что подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

Так, 20 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, гражданин Килин Л.А. 11 ноября 2023 года в 22:54 часов находясь по адресу г. Нижняя С., <адрес><....> не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, тем самым не выполнил обязанности поднадзорного лица. 20 ноября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении начальником полиции МО МВД России «Верхнесалдинский», на Килина Л.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (оплачен).

22 января 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, гражданин Килин Л.А. 01 января 2024 года в 23:48 часов находясь по адресу г. Нижняя С., <адрес><....> не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, тем самым не выполнил обязанности поднадзорного лица. 22 января 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении начальником полиции МО МВД России «Верхнесалдинский», на Килина Л.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (оплачен).

22 января 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, гражданин Килин Л.А. 02 января 2024 года в 23:18 часов находясь по адресу г. Нижняя С., <....> не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, тем самым не выполнил обязанности поднадзорного лица. 22 января 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении начальником полиции МО МВД России «Верхнесалдинский», на Килина Л.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (оплачен).

Поскольку явка на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц оказалась недостаточно эффективной и Килин Л.А. продолжает совершать административные правонарушения, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленное ограничение, увеличив количество явок до трех раз.

Устанавливаемое дополнительное ограничение не противоречит норме ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, административный иск МО МВД России «Верхнесалдинский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнесалдинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Килина Л. А. - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Килину Л. А. решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 октября 2021 года административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его судом в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья Юкина Е.В.

УИД 66RS0006-01-2018-005015-93

Дело № 2-400/19 Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотниковой А. АлексА.ны, третьего лица с самостоятельными требованиями Килина Л. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Болотникова А.А. и третье лицо с самостоятельными требованиями Килин Л.А. предъявили иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска истец и третье лицо указали, что они являются детьми К.А.З., умершего 08.02.2018 года. На основании договора от 18.08.2016 года К.А.З. приобрел в собственность квартиру по адресу: < адрес >. 29.01.2018 года К.А.З. обратился в Межрайонную ИФНС РФ № 32 с заявлением о получении имущественного налогового вычета, предоставив все необходимые документы, однако, получить вычет не успел по причине смерти. Сумма налогового вычета составляет 49 075 рублей. Истец и третье лицо являются наследниками К.А.З. по закону, принявшими наследство в равных долях. Полагают, что сумма налогового вычета входит в состав наследства. Они обратились с заявлением в налоговую инспекцию по возврату указанной суммы, но получили отказ. Просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти К.А.З., < дд.мм.г...

...ггг > года рождения, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: < адрес >, в сумме 49 075 рублей, признать за истцом и третьим лицом право собственности на эту сумму по 49 075 рублей за каждым, обязать ответчика выплатить истцу и третьему лицу эту сумму.

В судебном заседании третье лицо Килин Л.А. требования и доводы иска поддержал.

Истец Болотникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Представитель ответчика Асылгужин А.С., действующий на основании доверенности от 23.04.2018 года, поддержал доводы отзыва на иск, суду пояснил, что К.А.З. имеет переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 17 824 рубля и переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 6573200 в размере 31 251 рубль, всего на сумму 49 075 рублей. В соответствии с судебной практикой переплата по налогу на доходы входит в состав наследства. Механизм выдачи этой суммы законом не предусмотрен, в связи с чем Инспекцией вынесен отказ в выдаче сумы переплаты наследникам. Просят рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о смерти, К.А.З., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 08.02.2018 года (л.д.34). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец Болотникова А. АлексА.на и третье лицо Килин Л. А. являются детьми К.А.З., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака Болотниковой А.А. (л.д.9, 38, 39). Следовательно, вышеуказанные лица являются наследниками умершего первой очереди.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > К.А.З. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: < адрес > (л.д.40-41).

29.01.2018 года К.А.З. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, представив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры (л.д.12-15).

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на запрос нотариуса В.И.В., по состоянию на 29.01.2018 года за К.А.З. числилась переплата по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 17 824 рубля и переплата по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 6573200 в размере 31 251 рубль, всего на сумму 49 075 рублей (л.д.18). Наличие данной переплаты и ее размер не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается выпиской по счетам КБК. В выплате данной переплаты наследникам умершего ответчиком было отказано.

Суд полагает, что данный отказ нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В силу п.5 ч.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, на который наследодатель имел право при жизни, но не успел его получить, входит в состав наследства, оставшегося после смерти К.А.З., на данное имущество распространяются общие положения о наследовании имущества. При жизни наследодателем были приняты меры для получения вычета - подана налоговая декларация в установленном законом порядке, по которой было принято положительное решение о предоставлении налогового вычета. Следовательно, переплата по налогу подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти К.А.З.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку истец и третье лицо приняли наследство после смерти К.А.З., за ними должно быть признано право собственности на наследственное имущество в равных долях, по 24 537 рублей 50 копеек за каждым, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате этой суммы наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика должны быть взысканы расходы Болотниковой А.А. по уплате госпошлины 1672 рубля, поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

В требованиях истца и третьего лица о признании за каждым права собственности на 49 075 рублей и понуждении ответчика выплатить эту сумму каждому из них должно быть отказано, поскольку истцу и третьему лицу причитается по 1/2 части этой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Болотниковой А. АлексА.ны, третьего лица с самостоятельными требованиями Килина Л. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти К.А.З., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 08.02.2018 года, переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 17 824 рубля и переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 6573200 в размере 31 251 рубль, всего на сумму 49 075 рублей.

Признать за Болотниковой А. АлексА.ной и Килиным Л. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.А.З., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 08.02.2018 года, на вышеуказанную переплату по налогу на доходы физических лиц по 24 537 рублей 50 копеек за каждым.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области выплатить Болотниковой А. АлексА.не и Килину Л. А. вышеуказанную переплату по налогу на доходы физических лиц по 24 537 рублей 50 копеек каждому.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу Болотниковой А. АлексА.ны расходы по уплате государственной пошлины 1672 рубля.

В остальной части иски Болотниковой А. АлексА.ны и Килина Л. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Гуськова