Дуболенко Игорь Викторович
Дело 9-80/2012 ~ М-498/2012
В отношении Дуболенко И.В. рассматривалось судебное дело № 9-80/2012 ~ М-498/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Спиридоновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дуболенко И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дуболенко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Спиридонова В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В силу пп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Усматривается, что поступившее от имени ФИО1 исковое заявление не подписано заявителем или иным лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем в силу указанной выше нормы закона оно подлежит возвращению в адрес заявителей со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами без рассмотрения по существу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.
Судья Спиридонова В.В.
Дело 9-95/2012 ~ М-517/2012
В отношении Дуболенко И.В. рассматривалось судебное дело № 9-95/2012 ~ М-517/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колчиной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дуболенко И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дуболенко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Ивантеевского городского суда <адрес> Колчина М. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО4 было оставлено без движения. Истцу было предложено к ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, возникшие при подаче заявления, а именно приложить расчёт взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копией для ответчика.
До настоящего времени недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков он не обращался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.
Разъяснить ФИО1, что в случае устранения недостатков, возникших при подаче заявления, он имеет право повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Колчина М. В.