Сойма Валентина Ивановна

Мировой судья Злобина Е.А.

УИД 22MS0013-01-2015-002171-68

Дело № 11-193/2022 (№ 13-313/22)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2022 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., рассмотрев частную жалобу Зубриковой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ №,

У С Т А Н О В И Л:

Зубриковой В.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Зубриковой В.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. Заявление Зубриковой В.И. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю.

В частной жалобе Зубрикова В.И. просит об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Зубриковой (Сойма) В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

В обоснование частной жалобы указывается, что о вынесении судебного приказа по делу № Зубриковой В.И. стало известно после прочтения информации на сайте ФССП, указанный судебный приказ она не получала и о его вынесении ей ничего не было известно. После этого она обратилась к мировому судье с заявл...

...ением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на его подачу, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано. Она не согласна с вынесенным определением и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности с должника Зубриковой (Сойма) В.И. задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 866, 36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Зубриковой (Сойма) В.И. в котором она просит отменить данный судебный приказ, ссылаясь на несогласие с взысканной с нее данной задолженности, поскольку указанная задолженность на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа была погашена, а также просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку о вынесении судебного приказа ей стало известно после прочтения информации на сайте ФССП.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Зубриковой В.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения. При этом взыскателем были представлены копии платежных документов, из которых следует, что в течение 2015-2020гг. с Зубриковой В.И. на основании судебного приказа № года удерживались денежные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, Зубрикова В.И. в обоснование своей жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно после прочтения информации на сайте ФССП об имеющейся задолженности, указанный судебный приказ она не получала и о его вынесении ей ничего не было известно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Установленные законодателем сроки для совершения процессуальных действий призваны дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение Зубриковой В.И. по месту регистрации судебных извещений в данном случае не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку Зубриковой В.И. не было предпринято никаких мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес ее регистрации.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации Зубриковой (Сойма) В.И. <адрес>. Как пояснила Зубрикова (Сойма) В.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, об удержании судебными приставами денежных средств Зубриковой (Сойма) В.И. было известно с 2015-2016гг., что также следует из пояснений Зубриковой (Сойма) В.И., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Зубриковой В.И. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем не имеется оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Зубриковой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш