Топорищев Владислав Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Топорищева В. Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Топорищева В. Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Топорищева В. Н. мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, ч. 18 и 19 ст. 19.5, ст.ст.20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ. Так же судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерац...

...ии, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1.1 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Поступившее дело об административном правонарушении в отношении Бражникова Д. В. не относится к категории дел, подлежащих исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрению судьями районных судов по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов следует: дата УУП ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Топорищева В. Н., дата взяты объяснения у Топорищева В.Н., Бражникова Д.В., Горуненко А.А., дата проведено медицинского освидетельствование №. Никаких иных процессуальных действий не было произведено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку по делу не осуществлялась экспертиза, не направлялись запросы, а также иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат для установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от дата, местом совершения административного правонарушения является город <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Топорищева В. Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Топорищева В. Н., 21.112.1967года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Н.В. Донских

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Запалатская Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Топорищева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № МВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении:

Топорищева В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топорищев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, Топорищев В.Н., дата в 13 часов 45 минут, находясь по адресу <адрес>, магазин <адрес> тайно похитил зубную пасту <данные изъяты> причинив материальный ущербна сумму 134 рубля 99 копеек.

В судебном заседании Топорищев В.Н. вину признал полностью.

Вина Топорищева В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 26АВ № от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, заявлением <данные изъяты> от дата, объяснениями Ноздрачевой Л.В. от дата, Топорищева В.Н от дата, сохранной расписки от дата, справкой о закупочной стоимости тов...

...ара от дата, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании 26 АВ № от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Топорищев В.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Топорищевым В.Н. вины.

Учитывая характер совершенного Топорищевым В.Н. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает, возможным назначить Топорищеву В.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Топорищева В. Н., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>:

Р/С: №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Запалатская Т.С.