Кильмухаметов Ринат Рашитович

Дело № 2 - 6213/ 2023 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильмухаметова Рината Рашитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кильмухаметов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику к ООО «Сити-Ассист» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор №№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, а также акт на оказание услуг, признать недействительным пункт 2.2 договора №№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Ассист» в части оказания обществом клиенту одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 361 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 193, 80 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства №№ с ООО «ТАСКО-Моторс», цена по договору составила 3 729 900 руб. Стоимость автомобиля была оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк». При заключении кредитного договора его обязали дополнительно заключить договор №№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити-Ассист». Стоимость услуги по договору составила 380 000 руб., из которых 361 000 руб. стоимость консультации, 19 000 руб. стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, которая им была уплачена в полном объеме из кредитных денежных средств. Фактически услуги не были ...

Показать ещё

...оказаны, консультации он не получал, никто из сотрудников ничего не разъяснил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ООО «Сити-Ассист» произвела возврат денежных средств в размере 19 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. Договор с ООО «Сити Ассист» подписывался в офисе автосалона, одновременно с кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства и прочими договорами.

Истец Кильмухаметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Сабирова К.М. представила суду ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, указав, что стороны по делу урегулировали данный спор, заключив мировое соглашение.

Представитель третьего лица ООО « Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причн неявки суду не сообщили.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц, обсудив ходатайство сторон, изучив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что условия достигнутого между сторонами мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают права сторон, в также иных лиц, разрешает между сторонами возникший спор. Стороны с условиями мирового соглашения ознакомлены и полностью согласны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны по делу пришли к мировому соглашению, проект которого подписан истцом и представителем ответчика. Условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по данному гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом Кильмухаметовым Ринатом Рашитовичем с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Сити Ассист» в лице представителя по доверенности Сабировой К.М. с другой стороны, согласно которому:

Ответчик Общество с ограниченно ответственностью «Сити Ассист» ( ИНН 1685002167) выплачивает в пользу истца Кильмухаметова Рината Рашитовича ( паспорт серии 80 07 №) сумму в размере 361 000 ( триста шестьдесят одну тысячу) рублей в счет возврата цены договора №№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты ответчиком ООО « Сити Ассист» истцу Кильмухаметову Р.Р. указанной суммы: семь рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения. Выплата осуществляется по банковским реквизитам истца, представленным истцом ответчику.

У истца Кильмухаметова Р.Р. и ответчика ООО « Сити Ассист» отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Порядок распределения судебных расходов: каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей. Все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Сторонам и их представителям разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кильмухаметова Рината Рашитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Ассист» о защите прав потребителя, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Судья: О. А.ДОЛЖИКОВА

Свернуть

Дело №2-2087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 декабря 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца М.Р. Байгутлиной, представителей ответчиков О.Н. Волковой, К.М. Кулагина, В.Ф. Прокофьева, представителей третьих лиц Р.Р. Калимуллина, Я.Я. Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Терещенко К.Е., Хайруллину А.Р., Щапину В.В., Логинову СВ, Ахиартдинову ФМ, Даминовой АК, Мазитовой ДА, Садретдинову ФС, Кильмухаметову Р.Р., Ахиартдинову Р.Ф., Хайретдиновой Р.А., Саитову В.Р., Нуйкиной Р.А., Исламову М.М. о признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации права, возврате земельных участков, встречному иску Хайруллина А.Р., Щапина В.В., Логинова СВ, Терещенко К.Е., Нуйкиной Р.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным постановления...-п от 00.00.0000, с привлечением третьих лиц КУС МЗИО РБ по г. Салавату, отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в г. Салават, Садоводческого некоммерческого товарищества №26 «Салаватгаз», Петрова А.С., Абдрашитова РА,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась с указанным иском, в котором с учетом уточнений к иску просила признать недействительными сделки по предоставлению в собственность земельных...

Показать ещё

... участков и аннулировать следующие записи о регистрации права собственности:

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1846 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности Р.А. Хайретдиновой),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1841 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч... (свидетельство о праве собственности М.М. Исламова) и последующие записи о государственной регистрации,

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1846 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности З.А. Саитовой) и последующую запись о переходе прав к В.Р. Саитову,

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1818 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности Р.А. Нуйкиной),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1831 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности Ф.С. Садретдинова) и последующие записи о государственной регистрации,

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1761 кв.м с кадастровым номером ... адресу: (адрес) СНТ СТ... уч... (свидетельство о праве собственности Р.Ф. Ахиартдинова) и последующие записи о государственной регистрации,

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1882 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности Р.Р. Кильмухаметова),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч... (свидетельство о праве собственности Д.А. Мазитовой),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1647 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности С.В. Логинова),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1598 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности А.Р. Хайруллина),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1770 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности А.К. Даминовой),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1431кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности Ф.М. Ахиартдинова),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1621 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: г. Салават СНТ СТ№....... (свидетельство о праве собственности В.В. Щапина),

... от 00.00.0000 на земельный участок площадью 1542 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) СНТ СТ... уч.... (свидетельство о праве собственности К.Е. Терещенко).

Истец также просил обязать ответчиков вернуть земельные участки, указанные в иске, по актам приема-передачи.

Истец обосновывал свои требования тем, что Постановлениями Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п, от 00.00.0000 ...-п были предоставлены земельные участки для ведения садоводства соответственно К.Е. Терещенко, А.Р. Хайруллину, В.В. Щапину, С.В. Логинову, Ф.М. Ахиартдинову, А.К. Даминовой, Д.А. Мазитовой, Ф.С. Садретдинову, Р.Р. Кильмухаметову, Р.Ф. Ахиартдинову, Р.А. Хайретдиновой, З.А. Саитовой, Р.А. Нуйкиной, М.М. Исламову. В обоснование права на предоставленные земельные участки гражданами были приложены справки садового некоммерческого товарищества №26 «Салаватгаз». В соответствии с распоряжением №318-р от 31.08.2016 была проведена проверка обоснованности предоставления указанных земельных участков, в результате которой выяснилось, что предоставленные земельные участки не являлись территорией садового товарищества, среди заявителей не было ни одного члена СНТ. От председателя СНТ №26 В.Р. Саитова поступало 28.07.2011 обращение с просьбой увеличить площадь СНТ №26, аналогичное обращение поступало от членов правления данного СНТ. На данные обращения давался ответ, что увеличение площади возможно в пределах границ предоставленной СНТ схемы. Однако в последующем межевание не проводилось, передача участков СНТ №26 не произведена. С учетом результатов проверки Администрацией было подготовлено постановление №2885-п от 20.10.2016 «Об отмене постановлений Администрации городского округа город Салават». Указанные обстоятельства истец, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-Фз «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считает основанием для признания недействительными совершенных сделок по предоставлению в собственность указанных земельных участков и для аннулирования регистрации прав на данные участки.

Не согласившись с требованиями истца, ответчики А.Р. Хайруллин, В.В. Щапин, С.В. Логинов, К.Е. Терещенко, Р.А. Нуйкина обратились со встречным иском, в котором просили постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.10.2016 №2885-п признать незаконным. При этом истцы по встречному иску указали на то, что оспариваемое постановление, затрагивающее их права на земельные участки, им не направлялось и не вручалось, о его существовании они узнали только в суде. По мнению истцов по встречному иску оснований для отмены ранее вынесенных постановлений о предоставлении им земельных участков не имелось, при предоставлении участков проверялись представленные им документы, они действительно являются членами садоводческого товарищества, оплатили вступительные взносы и на их имя были открыты членские книжки. Межевание участков было произведено и постановлениями данные участки отнесены к территории садоводческого товарищества, установлен вил их разрешенного использования «для ведения садоводства». После неоднократной правовой экспертизы истцам по встречному иску были вручены копии постановлений и с ними заключены договоры купли-продажи на части земельных участков, превышающих норму предоставления, они в свою очередь оплатили указанные в договорах суммы. Право собственности в данном случае могло быть оспорено только в судебном порядке, а не изданным актом органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Салават М.Р. Байгутлина поддержала свой иск в полном объеме по указанным в нём основаниям, считала срок исковой давности по данным требованиям не пропущенным, так как о незаконности предоставления земельных участков истцу стало известно только после проведения проверки. По мнению представителя у Администрации городского округа имелись полномочия для отмены в порядке самоконтроля ранее вынесенных постановлений, в свою очередь ответчики пропустили срок для обжалования вынесенного 20.10.2016 постановления за №2885-п, в связи с чем в удовлетворении встречного иска представитель истца просила отказать.

Представители ответчиков и истцов по встречному иску О.Н. Волкова, К.М. Кулагин и В.Ф. Прокофьев возражали против удовлетворения требований истца и поддержали встречный иск в полном объеме, указывая, что представленные ими и садоводческим товариществом документы Администрация городского округа посчитала достаточными для оформления в их собственность земельных участков, данные документы проходили правовую экспертизу и приведенные истцом обстоятельства, а именно то, что земельные участки не предоставлялись ранее СНТ №26, могли быть установлены ещё при принятии данных постановлений. В связи с этим срок исковой давности по требованиям о признании недействительными заключенных с ними договоров истек, оснований для истребования участков из их собственности не имеется. Срок исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления от 20.10.2016 в свою очередь ими не пропущен, так как данное постановление ответчикам своевременно не направлялось, о его содержании стало известно только при получении иска.

Ответчик В.Р. Саитов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях по иску он указал на то, что являлся в 2013 году председателем садоводческого товарищества, по его заявке выполнялись межевые работы по межеванию участков, все ответчики на общем собрании принимались в члены СНТ и уплатили соответствующие взносы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Р.А. Хайретдинова, А.К. Даминова, Р.Р. Кильмухаметов, М.М. Исламов, третьи лица Р.А. Абдрашитов, А.С. Петров в суд не явились, о причине неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчиков Ф.М. Ахиартдинова, Д.А. Мазитову, Ф.С. Садретдинова, Р.Ф. Ахиартдинова суд с учетом неоднократных попыток извещений их по адресам регистрации и положений ст. 165.1 ГК РФ признал извещенными о времени и месте судебного заседания и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел без участия данных ответчиков.

Представляющий интересы третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават Р.Р. Калимуллин поддержал первоначальный иск, возражая против удовлетворения встречного иска. При этом представитель третьего лица подтвердил, что проекты постановлений о предоставлении земельных участков и договоры купли-продажи готовились специалистами Комитета в рамках заключенного с Администрацией соглашения. Представленные ответчиками документы являлись достаточными для принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность обратившихся граждан. В настоящее время документы, послужившие основанием для вынесения постановлений, в комитете не обнаружены, при переезде из одного здания в другое возможно утеряны. При составлении проектов постановлений факт предоставления земельных участков садоводческому товариществу не проверялся, как не проверялись и сами границы садоводческого товарищества.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица садоводческого товарищества №26 Я.Я. Ибрагимов поддержал иск Администрации городского округа, указав на то, что нынешний председатель правления СНТ Ф.Ш. Рахматуллина ранее являлась бухгалтером общества и она сомневается в принадлежности ей подписей на членских книжках ответчиков и поступлении денежных средств, в имеющихся в СНТ документах данные о членстве ответчиков не имеются, протокола общего собрания по принятию их в члены СНТ нет. Прежний председатель СНТ по мнению представителя злоупотребил своими правами, ряд документов до настоящего времени не передал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с согласия явившихся участников процесса и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации городского округа город Салават не подлежащими удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент предоставления земельных участков ответчикам и до 01.03.2015 действовали положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Согласно п.3 ч.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для ведения садоводства.

На основании представленных документов судом установлено следующее:

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 598 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество №... участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Хайруллину АР земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 598 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 98 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа город Салават как продавцом и А.Р.Х. как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 7 748 руб. 86 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 98 кв.м. Для регистрации права собственности А.Р. Хайруллиным представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000. Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 542 кв.м с кадастровым номером ... постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Терещенко К.Е. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 542 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 42 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа город Салават как продавцом и К.Е. Терещенко как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 3 320 руб. 24 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 42 кв.м. Для регистрации права собственности К.Е. Терещенко представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 390 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Саитовой З.А. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 390 кв.м в собственность бесплатно, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 представлено З.А. Саитовой для регистрации права собственности 00.00.0000, право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРП 00.00.0000. Саитова З.А. умерла 00.00.0000, о чем имеется актовая запись о смерти. После её смерти наследство принял В.Р. Саитов, за которым признано право собственности на спорный земельный участок решением Салаватского городского суда от 00.00.0000.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 818 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Нуйкиной Р.А. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 818 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 318 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и Р.А. Нуйкиной как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 25 144 руб. 26 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 318 кв.м. Для регистрации права собственности Р.А. Нуйкиной ею представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 02:59:030309:59 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 841 кв.м с кадастровым номером 02:59:030309:59, постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Исламову М.М. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 841 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 341 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и М.М. Исламовым как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 26 962 руб. 87 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 341 кв.м. Для регистрации права собственности М.М. Исламовым представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

По договору купли-продажи от 17.06.2014 М.М Исламов продал Р.А. Абдрашитову земельный участок, находящийся по адресу г. Салават тер. Садоводческого товарищества №26 садовый участок 245, за 100 000 руб., право собственности Р.А. Абдрашитова зарегистрировано на данный земельный участок 30.06.2014.

Постановлением Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 621 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Щапину В.В. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 621 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 121 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и В.В. Щапиным как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 9 567 руб. 47 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 121 кв.м. Для регистрации права собственности В.В. Щапиным представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 647 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Логинову С.В. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 647 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 147 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и С.В. Логиновым как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 11 623 руб. 29 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 147 кв.м. Для регистрации права собственности С.В. Логиновым представлены постановление №... от 00.00.0000, договор купли-продажи ... 00.00.0000 акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 431 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением (адрес), садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Ахиартдинову Ф.М. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 431 кв.м в собственность бесплатно в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Право собственности Ф.М. Ахиартдинова на основании постановления ...-п от 00.00.0000 и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 770 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Даминовой А.К. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 770 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 270 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и А.К. Даминовой как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 21 348 руб. 90 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 270 кв.м. Для регистрации права собственности А.К. Даминовой представлены постановление №... от 00.00.0000, договор купли-продажи №... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Мазитовой Д.А. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 800 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 300 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа город Салават как продавцом и Д.А. Мазитовой как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 23 721 руб. 00 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 300 кв.м. Для регистрации права собственности Д.А. Мазитовой представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 831 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Садретдинову Ф.С. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 831 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 331 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и Ф.С. Садретдиновым как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 26 172 руб. 17 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 331 кв.м. Для регистрации права собственности Ф.С. Садретдитновым представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 Ф.С. Садретдинов продал спорный земельный участок Р.А. Абдрашитову за 100 000 руб., право собственности Р.А. Абдрашитова зарегистрировано 00.00.0000.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 882 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Кильмухаметову Р.Р. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 882 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 382 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа город Салават как продавцом и Р.Р. Кильмухаметовым как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 30 204 руб. 74 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 382 кв.м. Для регистрации права собственности Р.Р. Кильмухаметовым представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000, в запись о регистрации впоследствии вносились исправления технической ошибки 00.00.0000..

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером ... разделен на два участка: площадью 970 кв.м с кадастровым номером ... и площадью 912 кв.м с кадастровым номером .... В связи с этим право собственности ответчика Кильмухаметов Р.Р. на участок с кадастровым номером ... прекращено 00.00.0000 и за ним тогда же зарегистрировано право собственности на участки с кадастровыми номерами ... и ....

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 761 кв.м с кадастровым номером ..., постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Ахиартдинову Р.Ф. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 761 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 261 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа город Салават как продавцом и Р.Ф. Ахиартдиновым как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 20 637 руб. 27 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 261 кв.м. Для регистрации права собственности Р.Ф. Ахиартдиновым представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 Р.Ф, Ахиартдинова продал за 20 000 руб. спорный земельный участок А.С Петрову, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано 19.11.2016.

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 846 кв.м с кадастровым номером ... постановлено считать его местоположением Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., вид разрешенного использования считать «для ведения садоводства».

Пунктом 3 данного постановления решено предоставить Хайретдиновой Р.А. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с указанным кадастровым номером, находящийся по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., для ведения садоводства, общей площадью 1 846 кв.м, в том числе 1 500 кв.м в собственность бесплатно, 346 кв.м в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему постановлению.

Постановление ...-п от 00.00.0000 явилось основанием для заключения между Администрацией городского округа (адрес) как продавцом и Р.А. Хайретдиновой как покупателем договора купли-продажи части земельного участка ... от 00.00.0000, по которому за 27 358 руб. 22 коп. ответчику продана часть спорного земельного участка площадью 346 кв.м. Для регистрации права собственности Р.А. Хайретдиновой представлены постановление ...-п от 00.00.0000, договор купли-продажи ... от 00.00.0000, акт приема-передачи к данному договору, право собственности на основании данных документов и кадастрового паспорта земельного участка было зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000.

Из материалов регистрационного дела и кадастровой выписки следует, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности был изменен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вынесенным постановлением.

Постановлением Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 отменены ранее вынесенные постановления ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000, ...-п от 00.00.0000. В качестве оснований для отмены ранее вынесенных постановлений указаны Федеральный закон от 00.00.0000 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2.7 ст.3, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.28 (в редакции до 01.03.2015), ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также распоряжение Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 ...-р.

Указанное в качестве основания распоряжение от 00.00.0000 ...-р «О проведении служебной проверки» вынесено главой Администрации городского округа, в нем указано на создание комиссии и проведение служебной проверки в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с целью выяснения обоснованности предоставления земельных участков. Однако данное распоряжение не содержит никаких выводов, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных постановлений, и не могло служить основанием для их отмены.

Результаты служебной проверки изложены в справке от 00.00.0000, однако данная справка в обосновании постановления ...-п от 00.00.0000 не указана. В справке указано на обращение председателя СНТ ... В.Р. Саитова в Администрацию города от 00.00.0000 с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении площади садоводческого некоммерческого товарищества, и последующего аналогичного обращения членов правления товарищества от 00.00.0000. Также в справке содержится информация о том, что по данному обращению составлялась схема истребуемого дополнительного участка, архитектору сообщалось о том, что земельный участок, занимаемый СНТ ... не сформирован и не стоит на кадастровом учете, а испрашиваемый земельный участок находится в сельскохозяйственной зоне «С-1». В соответствии с градостроительными регламентами в части видов и параметров разрешенного использования размещение садовых и дачных товариществ в данной территориальной зоне относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. В результате В.Р. Саитову был дан ответ о возможности увеличения площади садоводческого общества на основании представленной им схемы.

Вывод о незаконности предоставления участков, изложенный в данной справке, основан на том, что В.Р. Саитов после получения ответа с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, не произвел межевание всего участка, на момент вынесения постановлений земельные участки не были отнесены к территории садоводческого товарищества.

Кроме того, в справке указано на то, что обратившиеся за предоставлением земельных участков лица не являлись членами садоводческого товарищества.

При проведении служебной проверки согласно справке анализировались документы, представленные Ф.М. Ахиартдиновым для передачи ему земельного участка, ссылки на представленные остальными лицами документы в справке отсутствуют. Между тем, Ф.М. Ахиартдинов представлял в том числе и справку о членстве в садоводческом товариществе, которая недействительной не признана.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, применяемой к сделкам, совершенным до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспаривая сделки по предоставлению в собственность ответчиков земельных участков истец оснований для признания их недействительными не привёл.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, применяемой к сделкам, совершенным до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сама по себе отмена ранее вынесенных постановлений о предоставлении земельных участков в собственность о несоответствии сделок закону не свидетельствует.

Так, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.

Исходя из буквального содержания постановлений о предоставлении ответчикам в собственность земельных участков ими разрешался вопрос и об изменении вида разрешенного использования земельных участков, отнесении их к территории садоводческого товарищества. Причем изменение вида разрешенного использования произведено с соблюдением градостроительных норм, в том числе установленных в городском округе для зоны С-1.

Таким образом, довод истца о том, что спорные земельные участки не входили в территорию садоводческого товарищества на момент их предоставления опровергнут текстом принятых им же постановлений. Межевание всей территории садоводческого товарищества произведено не было, что было известно истцу на момент предоставления спорных участков. Однако это не исключало возможность выполнения межевания отдельных участков и включения их в территорию СНТ, что и был сделано согласно представленным постановлениям.

Истец и третье лицо Комитет по управлению собственностью не отрицают, что ответчиками были предоставлены все необходимые документы для предоставления земельный участков, в том числе о членстве указанных лиц в садоводческом товариществе. Представитель третьего лица СНТ ..., отрицая в настоящем процессе членство ответчиков в садоводческом товариществе, не представил иных данных о результатах рассмотрения их заявлений о принятии в члены СНТ, в то время как являвшийся в спорный период председателем правления СНТ ... В.Р. Саитов представил протокол общего собрания от 00.00.0000 о принятии их в члены СНТ на основании их личных заявлений, а ответчики А.Р. Хайруллин, В.В. Щапин, С.В. Логинов, К.Е. Терещенко, Р.А. Нуйкина представили суду подлинные членские книжки садоводов, подписанные председателем СНТ ... Саитовым, и квитанции об уплате вступительных взносов, в том числе чеки, подтверждающие безналичное перечисление взносов непосредственно на счет СНТ. Протокол общего собрания от 00.00.0000 никем не оспорен, недействительным не признан.

Представитель третьего лица Ф.Ш. Рахматуллина отрицала принадлежность ей подписи на членских книжках ответчиков, однако это не свидетельствует о их недействительности, так как наличие своей подписи являвшийся на тот момент председателем правления Саитов не отрицает.

Указание в справке, составленной по результатам служебной проверки, на то, что часть земельных участков предоставлена родственникам ряда должностных лиц, работающих в Администрации (адрес) и подконтрольных ей учреждений, не свидетельствует о незаконности их предоставления.

Таким образом, в постановлении ...-п от 00.00.0000 не приведены основания для отмены ранее вынесенных постановление, приведенные в нем положения п.2.7 ст.3, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.28 (в редакции до 01.03.2015), ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 11.3 Земельного кодекса РФ таким основанием служить не могут.

Следует обратить внимание, что пункт 2.7 в статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», как и статья 3.3 данного Федерального закона, введены Федеральным законом от 23.06.2014 года №171-ФЗ, и не могут являться основанием для отмены ранее вынесенных постановлений, принятых до введения в действие новой редакции Федерального закона.

Положения ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в редакции, действующей до 01.03.2015, содержали порядок и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Положения данной статьи не содержат запрета на предоставление земельных участков членам садоводческих товариществ с одновременным включением участков в территорию садоводческого товарищества. Статья 18 указанного Федерального закона содержит положения о членстве в садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении граждан, на конкретные нарушения положений данной статьи в постановлении от 20.10.2016 не указано, судом таких нарушений при принятии отмененных постановлений не установлено.

Статья 11.3 Земельного кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015, предусматривала, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

При этом положения данной статьи не содержали запрета на образование земельных участков в иных случаях, в том числе без раздела ранее предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.

При таких обстоятельствах постановление ...-п от 00.00.0000 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

При этом следует признать, что истцы по встречному иску не пропустили срок для его обжалования, так как оспариваемое ими постановление в их адрес не направлялось, несмотря на то, что напрямую затрагивало их права на земельные участки, а о его содержании им стало известно после получения иска, то есть не ранее июля 2017 года. Встречный иск поступил в суд 19.09.2017, то есть через два месяца после того, как ответчики узнали о содержании оспариваемого постановления.

Поскольку Постановление...-п от 00.00.0000 не соответствует закону, то оснований для признания недействительными ранее совершенных сделок со спорными земельными участками не имеется. Порядок их предоставления нарушен не был, постановления о предоставлении земельных участков для ведения садоводства принимались уполномоченным органом и с соблюдением процедуры принятия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными сделок по передаче ответчика земельных участков не имеется.

Кроме того, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку факт незаконного владения спорными земельными участками не нашел своего подтверждения в суде, кроме того, из текста постановлений об их предоставлении прямо следует воля собственника на их передачу в собственность ответчиков, оснований для истребования земельных участков у ответчиков не имеется.

Кроме приведенных оснований, иск Администрации городского округа город Салават об истребовании участков с кадастровым номером ... площадью 1 841 кв.м по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., с кадастровым номером ... площадью 1 831 кв.м по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., с кадастровым номером ... площадью 1 761 кв.м по адресу Республика Башкортостан г. Салават, садоводческое товарищество ..., участок ..., ранее принадлежавших соответственно Ф.С. Садретдинову, М.М Исламову, Р.Ф. Ахиартдинову, не подлежит удовлетворению, так как указанные участки в настоящее время ответчикам не принадлежат, а являющиеся владельцами Р.А. Абдрашитов и А.С. Петров в число ответчиком истцом не включены, в том числе в уточненном иске.

Не может быть аннулирована запись о регистрации и истребован и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 882 кв.м, принадлежавший Р.Р. Кильмухаметову, так как данный участок в настоящее время как объект недвижимого имущества отсутствует, разделен на два участка: площадью 970 кв.м с кадастровым номером ... и площадью 912 кв.м с кадастровым номером ....

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям об истребовании земельных участков и признании недействительными сделок с ними.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения с ответчиками договоров о предоставлении им участков в собственность, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Время выявления нарушений земельного законодательства в порядке самоконтроля при проведении служебной проверки не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку не влияет на осведомленность о таких нарушениях истца, так как о предоставлении спорных земельных участков истец узнал в момент принятия им решений о предоставлении участков в феврале 2013. При этом истец обладал информацией о том, что предоставляемые им участки до момента вынесения постановлений к территории садоводческого товарищества не относились, на это указывает и то, что вид разрешенного использования и место нахождения участков устанавливались в самих этих постановлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Терещенко К.Е., Хайруллину А.Р., Щапину В.В., Логинову С.В., Ахиартдинову Ф.М., Даминовой А.К., Мазитовой Д.А., Садретдинову Ф.С., Кильмухаметову Р.Р., Ахиартдинову Р.Ф., Хайретдиновой Р.А., Саитову В.Р., Нуйкиной Р.А., Исламову М.М. о признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации права, возврате земельных участков – отказать.

Встречный иск Хайруллина А.Р., Щапина В.В., Логинова С.В., Терещенко К.Е., Нуйкиной Р.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным постановления...-п от 00.00.0000 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ...-п от 00.00.0000 «Об отмене постановлений Администрации городского округа город Салават».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2087/2017 Салаватского городского суда

Свернуть

Дело № 2-1170/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Мраково 06 июня 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Кильмухаметову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что 31.07.2014года с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кильмухаметов Р.Р. просил направить дело для рассмотрения по его месту жительства и регистрации: <адрес>

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ...

Показать ещё

...Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает по адресу: <адрес> поэтому в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика Кильмухаметова Р.Р. в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Кильмухаметову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Туленков С.Н.

Свернуть

Дело № 2-767/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Мраково 28 июля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кильмухаметову ФИО5 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд к Кильмухаметову Р.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кильмухаметовым Р.Р. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования .... <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.1 договора страховой полис за очередной период страхования составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в указанный срок истец не оплатил очередной страховой взнос. ДД.ММ.ГГГГг. истцу направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой взноса и требование об уплате премии, которое не исполнено. Просит расторгнуть договор страхования, с ответчика взыскать страховую премию в <данные изъяты> руб. и госпошлину- <данные изъяты> руб.

По данному гражданскому делу судом было назначено разбирательство в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик надлежащим образом были извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, но в судебное з...

Показать ещё

...аседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежащим образом были извещены, но в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кильмухаметову ФИО6 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу и ответчику о том, что они вправке обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Свернуть