Килосония Павел Евгеньевич

Дело № 2-3066/2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО1, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание, и рассматривать заявление в отсутствие истца.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещалась о датах судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако по вызовам суда не являлась, о причине неявки суд не уведомил.

Иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 и статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись З.К.Музраев

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003670-79

Дело № 2-4553/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<адрес> 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он, ФИО2 является собственником автомобиля «№ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он управлял принадлежавшем ему автомобилем «№ двигался по крайней левой полосе по <адрес>. В районе <адрес> революции, городского округа <адрес> со второстепенной дороги с <адрес> на большой скорости выехал автомобиль «№», который не уступил ему дорогу, совершил столкновение, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате столкновения автомобиль «№ отбросило на тротуар и в бетонное ограждение, после чего автомобиль развернуло и задней частью он ударился о столб. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю № были причинены следующие механические повреждения: переднего бампера, переднего колеса, заднего бампера, переднего подкрылка, капота, передней фары, крышки багажника, багажника, накладки багажника, и переднего левого крыла. Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городскому округу <адрес> ФИО8 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведенного административного расследования было установлено виновное транспортное средство - автомобиль «№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> рабочий <адрес>А общежитие <адрес>. Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного водителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть, данное основание не является реабилитирующим и соответственно не освобождает от ответственности за причинённый ущерб. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлена что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля № нарушившего правда дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был застрахован в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязател...

...ьном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), что подтверждается полисом ОСАГО серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Публичное акционерное общество «Группа ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о возмещении страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО и данных о наличии страхового полиса у собственника автомобиля «№, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. Для оценки причиненного ущерба, он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Академия оценки» (ООО «Академия оценки»), согласно заключению которого стоимость восстановления поврежденного автомобиля «№ составляет 442300 рублей. Им понесены следующие расходы, связанным с рассмотрением дела: оплата услуг в размере 10000 рублей, оплата услуг телеграфа в размере 872 рублей 90копеек; оплата услуг представителя по предоставлению консультаций правового характера и составления искового заявления в суд в размере 5000 рублей; и почтовые расходы в размере 811 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442300 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 872 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 811 рублей 20 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> рабочий <адрес>А и <адрес> А общежитие <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, и посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля №

ФИО1 является собственником №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО2, и автомобиля «№, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№

Автогражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО2 обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Академия Оценки» (ООО «Академия Оценки» для определения среднерыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля «№

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Академия Оценки» (ООО «академия Оценки» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ составляет 442300 рублей.

Стоимость услуг оценки составила 10300 рублей.

Требования истца к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 8442300 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 5000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 872 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 811 рублей 20 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рабочего поселка <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД Российской Федерации по <адрес>;

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442300 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 872 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 811 рублей 20 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев