Ким Аилита Павловна

ДЕЛО №2-775/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000048-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 156 руб. в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39.90% годовых.

Денежные средства в размере 251 000 руб. перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В свою очередь заемщик воспользовалась денежными средствами.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счета заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 540 042,74 руб., из которых: сумма основного долга – 267 099,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51 802,48 руб., убытки бан...

...ка – 187 086,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 054,86 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 042,74 руб., а также госпошлину в размере 8 600,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 156 руб. в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39.90% годовых.

Денежные средства в размере 251 000 руб. перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Истец утверждал, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполнила, в доказательство предоставил сведения о движении денежных средств по счету ответчика, а так же расчет размера задолженности.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представил. Ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

Суд, проверив расчет размера задолженности, предоставленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного обязательства и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 042,74 руб., из которых: сумма основного долга – 267 099,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51 802,48 руб., убытки банка – 187 086,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 054,86 руб.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины на сумму 8 600,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 042 рубля 74 копейки, а также госпошлину в размере 8 600 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 05.03.2024 года.

Дело № 2а-3566/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-004994-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным, выразившееся в не истребовании ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП и в не своевременном направлении процессуальных документов. Также административный истец просил суд обязать должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по <адрес> направить запросы и истребовать ответы по исполнительному производс...

...тву №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление об отказе от административного иска, указав, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд не усматривает оснований не принять отказ от административного искового заявления и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного иска к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Прекратить производство по административному делу № 2а-3566/2021 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А. и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2а-2031/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002249-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не напра...

...влен.

Полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и контроля в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государтсвенной инспекции по маломерным судам, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 В части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

- обязать ответственных должностных лиц Азовское РОСП УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регулирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии(Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В силу ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями

Из нормы ст. 219 КАС РФ ч. 3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказывать обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из нормы ст. 2 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

На основании положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению…

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд исследовав материалы исполнительного производства, установил, что судебный пристав-исполнитель принял весь необходимый комплекс мер для выявления имущества должника.

Из материалов дела следует что судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратила исполнительный документ взыскателю.

Копия постановления с исполнительным документом направлены в адрес административного истца, о чем свидетельствует копия почтового реестра.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногост.21Закона, т.е. в пределах 3-х годичного срока.

Между тем, ч. 5 ст. 46 Закона установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4 и 7 ст.21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом по истечении 6 месяцев с момента окончания предыдущего исполнительного производства, но не позже 3-х лет, такого права административный истец не лишен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку права взыскателя действиями (бездействиями) судебного пристав-исполнителя не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.