Ким Аксана Владимировна

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Меридиан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Ким А.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Меридиан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит квартира ... в г.Ростове-на-Дону. С ... по ... она самостоятельно произвела перепланировку вышеуказанного жилого помещения, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной комнатой; дверной блок между коридором и кухней смещен в сторону коридора, ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковым оконным блоком, произведено утепление ограждающих конструкций лоджии. Истцом были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан

На основании изложенного, истец просит суд сохранить перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... в перепланированном состоянии, площадью 47,4 кв.м.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требов...

...ания поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Меридиан», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно, ..., истец является собственником квартиры ... в г. Ростове-на-Дону, на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Согласно данным технического паспорта на квартиру ... в г. Ростове-на-Дону по состоянию на ..., общая площадь квартиры составляла 44,8 кв.м., в том числе жилая 26,9 кв.м., подсобная – 15,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной комнатой; дверной блок между коридором и кухней смещен в сторону коридора, ограждающие конструкции лоджии остеклены металлопластиковым оконным блоком, произведено утепление ограждающих конструкций лоджии. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» №/ТЗ перепланировка ... в г. Ростове-на-Дону на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2....-10 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования. к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

Согласно теплотехническому расчету квартиры существующая система отопления ... работоспособна и полностью обеспечивает теплопотери помещения через ограждающие конструкции.

Согласно заключению ТСЖ «Меридиан» от ... при выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Меридиан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по ... в ..., в перепланированном состоянии, площадью – 47,4 кв.м., общей площадью 47, 4 кв.м., в том числе жилой – 31,7 кв.м., подсобной – 15,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: №х жилая площадью 21,6 кв.м., № жилая площадью 10,1 кв.м., №а кухня площадью 7,3 кв.м., № санузел площадью 3,3 кв.м., № коридор площадью 5, 1кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2012 года.

Судья: