Ким Денис Мефодьевич

Дело №2-185/2015

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.

при секретаре: Иващенко Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ким Д. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте <номер> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдаче банковской карты между ОАО «Сбербанк России» и Ким Д.М. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк Росси, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются, за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком прои...

...зводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты <номер> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ким Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой истец срок хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> ответчик Ким Д.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заявления о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Ким Д.М... в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>% от размера задолженности.

Из выписки по текущему счету Ким Д.М. (л.д.16-19), усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, при этом ответчиком не исполнялись обязанности уплате полученных денежных средств, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Пунктом 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

Согласно выписке из тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» п. 7 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ким Д. М., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 02.02. 2015 года.

Дело <номер>

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности Романенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мун Иры к Ким Денису Мефодьевичу, Хан Арине Алексеевне, Ким Антонине Моисеевне о признании утратившими право пользования жилам помещением,

Установил:

Истец Мун Ира обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать ответчиков Ким Дениса Мефодьевича, Хан Арину Алексеевну, Ким Антонину Моисеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, а так же земельного участка с кадастровым <номер>, в порядке наследования после смерти мужа Х, умершего 21.01.2018.

В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые никогда в нем не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, членами семьи истца не являются. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец Мун Ира в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании указала, что при жизни, ее муж зарегистрировал в спорное жилое помещение своих родственников, которые никогда не проживали в указанном доме. Сам дом для жилья не пригод...

...ен, вещей ответчиков в доме нет.

Представитель истца по доверенности Романенкова М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Ким Д.М., Хан А.А., Ким А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы по <адрес> Судебные извещения, направляемые по указанному адресу возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчики не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Мун Иры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Мун Ира является собственником дома расположенного по <адрес> на основании решения Серпуховского городского суда от 03.06.2019 (л.д. 34-36). Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном порядке за <номер> от 10.09.2019 (л.д.12-14 выписка из ЕГРН).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>,, зарегистрированы истец Мун Ира с 25.02.2014, Ким Д.М. с 24.07.2012, П с 31.01.2015, В с 24.06.2015, Ким А.М. с 21.01.2016, Хан А.А. с 15.07.2017, Л с 23.12.2017 (л.д. 8-9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснила, что состоит в браке с сыном истца более 12 лет. Из числа ответчиков она знакома только с Хан Ариной, которая является сестрой свекра, с Ким Денисом Мефодьевичем и Ким Антониной Моисеевной она не знакома. В спорном доме после смерти свекра никто не проживает, условий для проживания там не имеется, посторонних вещей в доме не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении, о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им истцом препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчики не является членом семьи истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами нет.

Таким образом, исковые требования о признании Ким Дениса Мефодьевича, Ким Антонины Моисеевны, Хан Арины Алексеевны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мун Иры удовлетворить.

Признать Ким Дениса Мефодьевича, Хан Арину Алексеевну, Ким Антонину Моисеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ким Дениса Мефодьевича, Хан Арину Алексеевну, Ким Антонину Моисеевну с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2020