logo

Торговичева Марина Валерьевна

Дело 2-5/2017 (2-3351/2016;) ~ М-2602/2016

В отношении Торговичевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-5/2017 (2-3351/2016;) ~ М-2602/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торговичевой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торговичевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5/2017 (2-3351/2016;) ~ М-2602/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Евгений Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
31.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Торговичева Марина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багров Василий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Багрова Эльвира Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 31 января 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Домодедовского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании стороны, представитель истицы ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив условия мирового соглашения, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц и может быть утверждено.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

Сторонам по делу понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем содержится указание в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому:

ФИО1, далее именуемая «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО3, ФИО4, далее «Ответчики», совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов, на ...

Показать ещё

...основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по взаимному согласию, в целях прекращения спора, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

- части суммы ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере 128 932 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

- расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- расходов по оплате госпошлины в размере 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рублей.

2. Ответчики обязуются, солидарно, оплатить Истцу:

- сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, после вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязанности Ответчиков считаются исполненными надлежащим образом с момента получения Истцом денежных средств в полном объеме.

4. В случае нарушения Ответчиками пункта 2 настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются, солидарно, возместить Истцу:

- сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 428 932 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек;

- расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рублей;

а всего 479 704 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля 40 копеек.

Производство по делу №- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Свернуть
Прочие