Ким Кристина Сансуевна

Дело № 2-229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Ким К. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Ким К.С. о взыскании долга по оплате за коммунальную услугу, пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Ким К.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и за период с 01.01.2013 года по 31.03.2015 года не оплачивала коммунальную услугу в виде отопления жилого помещения, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а также задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп.

14 апреля 2015 года Ким К.С. продала квартиру ФИО4 по договору купли-продажи, в п.7 которого указано, что Ким К.С. обязуется погасить имеющуюся задолженность в течение 3 месяцев. В связи с тем, что ответчик задолженность не погасила, считают, что Ким К.С. как бывший собственник жилого помещения, обязана оплатить предоставленные ей соответствующими коммунальными организациями услуги, включая услугу теплоснабжения и просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а также задо...

...лженность по пени в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль 61 копейка.

В судебном заседание представитель истца Тимофеева М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ким К.С. в суд не явилась, направленные в её адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, ее не получившем, - суд делает вывод о надлежащем извещении Ким К.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Ким К.С. являлась собственником жилого помещения по <адрес> и зарегистрирована в нем с 01 июля 2014 года, что также следует из выписки из домовой книги от 09 сентября 2015 года и адресной справки УФМС по Сахалинской области от 04.04.2016г.

Как следует из пункта 7 договора купли продажи-квартиры от 14 апреля 2015 года, продавец Ким К.С. обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам за квартиру в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Согласно Уставу ООО «Теплосервис», организация осуществляет деятельность, в частности, по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Зарегистрировано предприятие в качестве юридического лица 02 декабря 2010 г. 01 января 2015 года между ООО «Теплосервис» (поставщик) и УК ООО «Деловой успех» (абонент) заключен договор № на отпуск поставщиком и принятие абонентом тепловой энергии в виде горячей воды для отопления помещений, а также предусмотрено право ООО «Теплосервис» производить начисление и сбор платежей с жильцов многоквартирного дома за коммунальную услугу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ООО «Теплосервис» ответчику Ким К.С. открыт лицевой счет №, согласно выписке из которого за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик Ким К.С. являвшаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана вносить плату за коммунальные услуги, но своевременно не исполнила эту обязанность, в связи с чем, образовавшаяся задолженность не оплачена.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по неоплаченным коммунальным услугам.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Ким К.С. пени на сумму образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Ким К. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ким К. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка, всего <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года

Судья И.В. Емельяненко

Дело № 2-257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Бакалец С. А. к Ким К. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2016 г. Бакалец С.А. обратилась в Невельский городской суд с иском к Ким К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

14 апреля 2015 г. между истцом и Ким К.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>, согласно которого Бакалец С.А. и члены ее семьи приобрели данное жилое помещение в долевую собственность. При этом, в соответствии с пунктом 8 договора, Ким К.С. обязалась сняться с регистрационного учета, а также гарантировала снятие с регистрационного учета своей дочери ФИО4 и ФИО3 в течение 30 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Договор был зарегистрирован 29 апреля 2015 г., однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, что нарушает права истца на распоряжение недвижимостью. Кроме того, регистрация ответчиков в квартире отражается на общей сумме платы за коммунальные услуги. На основании изложенного, со ссылкой на статью 292 Гражданского ...

...кодекса Российской Федерации, просит суд: снять Ким К.С.., ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по <адрес> и взыскать с них в солидарном порядке уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Согласно заявления от 05 апреля 2016 г. истец изменила предмет иска в части: просит суд признать ответчиков и несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Определением суда от 18 апреля 2016 г. ответчикам в качестве представителя назначен адвокат в связи с неизвестностью их места жительства.

В судебное заседание по делу явился представитель ответчиков – адвокат Шевченко Е.А.

Истец и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков Шевченко Е.А. пояснил, что просит суд разрешить спор на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 29 апреля 2015 г., истец, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10, а также третье лицо – ФИО8, являются собственниками жилого помещения по <адрес>, с долей в праве каждого – ?.

Данное жилое помещение было ими приобретено у Ким К.С., согласно договора купли-продажи от 14 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 8 договора продавец гарантировала снятие всех проживающих в квартире с регистрационного учета не позднее 30 календарных дней со дня его регистрации.

Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 29 апреля 2015 г.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги от 03 февраля 2016 г. и поквартирной карточки, ответчики и несовершеннолетняя ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в квартире.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между собственниками указанного жилого помещения и ответчиками не разрешался вопрос о пользовании последними и несовершеннолетней ФИО4 квартирой.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиками ее прав как собственника указанного недвижимого имущества по причине не снятия с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бакалец С.А. о признании ответчиков и несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, - подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакалец С. А. к Ким К. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать Ким К. С., ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать солидарно с Ким К. С., ФИО3 в пользу Бакалец С. А. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня