Ким Людмила Валентиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

21 октября 2022 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев исковое заявление Ким Л.В. к НСТ «Энергетик» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л а:

Ким Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с 2005 года в ее владении находится садовый домик, находящийся в НСТ «Энергетик», расположенный по адресу: Кондопожский район, .... С 2005 года истец владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, претензий от бывших собственников и иных лиц на право пользования указанным садовым домиком никто не предъявлял. На основании изложенных в иске доводов, Ким Л.В. просит признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, ... в силу приобретательной давности.

Судья, изучив представленное в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по мест...

...у нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что садовый дом расположен по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, ... на земельном участке с кадастровым № в СНТ «Энергетик».

Таким образом, требование о признании права собственности на имущество заявлены в отношении садового дома, находящегося на территории, не относящейся к юрисдикции Прионежского районного суда, спор должен рассматриваться судом по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Ким Л.В. исковое заявление к НСТ «Энергетик» о признании права собственности в силу приобретательной давности и приложенные к нему документы.

Разъяснить Ким Л.В., что исковое заявление может быть предъявлено в Кондопожский городской суд Республики Карелия (г.Кондопога, ул.Комсомольская, дом 12).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Панасенко Н.В.

Дело № ...

10RS0№ ...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Л. В. к некоммерческому садоводческому Т. «Э.», Хапонен И. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.В. (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что с 2005 года в ее владении находится недвижимое имущество – садовый дом находящийся в НСТ «Э.», расположенной в ........, м. Лучевое 1, ......... Указанный дом был приобретен истцом ХХ.ХХ.ХХ у Хапонен Т.И., что подтверждается договором купли-продажи. Садовый дом состоит из одноэтажного строения площадью 25 кв.м., который расположен на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, площадью 600 кв.м. (государственный акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ). С 2005 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения, претензий от бывших собственников, других лиц, не предъявлялось, споров не заявлялось. В связи с тем, что истце не имела возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный дом, просит признать право собственности на недвижимое имущество: садовый дом, расположенный по адресу: ........, м. Лучевое 1...

..., ........, уч. 65, площадью 25 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседание истец Ким Л.В. не явилась, направила в суд своего представителя Селифанову Н.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что техническим паспортом подтверждается факт нахождения садового дома на земельном участке, представленном Хаопнен Т.И. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Также сообщила, что факт пользования истицей указанным имуществом подтверждается копией членской книжки, а также квитанциями о внесении платежей. Ввиду отсутствия притязаний третьих лиц на указанный земельный участок и садовый дом, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хапонен И.Д., представитель ответчика НСТ «Э., третьи лица Хапонен (Роувинен) Э.Т., Хапонен А.Т., представители третьих лиц Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр», Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено статьями 8, 17, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.В соответствии со ст. 234 ГК РФ для недвижимости действует 15-и летний срок приобретения.

Одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. Главным средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Ким Л.В. приобрела у Хапонен Т.И. садовый дом, находящийся в СТ «Э.», уч. № ..., расположенный в ........, м. Лучевое 1, на садовом участке площадью 600 кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно техническому паспорту, садовый дом площадью 29,75 кв.м. расположен на земельном участке № ... площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0102501:391, в СТ «Э., ........, Лучевое-1).

Хапонен Т.И. умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем составлена запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Нотариусом Ханнановой Т.А. ХХ.ХХ.ХХ открыто наследственное дело № ... к имуществу Хапонен Т.И. Согласно представленным материалам, наследником по закону является Хапонен И.Д. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный садовый дом не выдавалось. Требований от наследников по указанному имуществу не заявляется.

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода, согласно которой Ким Л.В. пользуется садовым домом, рассоложенном на земельном участке площадью 0,06 Га, находящимся в м. Лучевое-1, ........, участок № ..., уплачивает членские взносы, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру о внесении членских взносов.

Совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет.

Руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к НСТ «Э.».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав Ким Л.В. ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Ким Л. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8603 № ..., право собственности на садовый дом площадью 29,75 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0102501:391 по адресу: ........, м. Лучевое 1, НСТ «Э.», ........, земельный участок № ....

В удовлетворении требований к некоммерческому садоводческому Т. «Э.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.