Ким Марина Сонгуковна

Дело № 33-8495/2022

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 08 декабря 2022 года в г. Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Ким М.С. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2022 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.11.2022 исковое заявление Ким М.С. возвращено в связи с истечением процессуального срока для обращения в суд.

В частной жалобе Ким М.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В доводах жалобы указывает на то, что судом был неверно рассчитан тридцатидневный срок обращения в суд с настоящим иском после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В силу правила части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не устан...

...овлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ким М.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 48 300 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 24 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 600 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб., расходов по изготовлению копий документов для подачи иска в размере 2 430, 08 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

04.08.2022 финансовый уполномоченный подписал решение, которым требования Ким М.С. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возвещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, удовлетворены частично.

Судья, приняв во внимание, что 04.08.2022 финансовым уполномоченным принято и подписано решение по обращению потребителя, который лишь 27.09.2022 обратился в суд с настоящим иском, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд, который истек 23.09.2022.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (вопрос №3).

Таким образом, с учетом того, что 04.08.2022 было подписано решение финансового уполномоченного, оно вступило в силу 18.08.2022, при этом тридцатидневный срок обращения в суд закончился 29.09.2022.

С исковым заявлением Ким М.С. посредством почтовой связи обратилась в суд 27.09.2022, в связи с чем выводы судьи о наличии основания для возвращения иска в связи с истечением процессуального срока для обращения в суд, основаны на неверном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.11.2022 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда