Ким Олеся Эдуардовна

Дело №2а-5247/2022

25RS0029-01-2022-009092-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 21 декабря 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким О. Э. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «РСВ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административному истцу Ким О.Э. через личный кабинет Госуслуг стало известно о возбуждении в отношении нее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГг. XXXX, выданного судебным участком №104 судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района, исполнительного производства XXXX-ИП. Должнику был установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Адрес должника в постановлении был указан Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, что не соответствует действительности, Ким О.Э. зарегистрирована и проживает по месту жительство по адресу: XXXX (ранее XXXX), о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу был уведомлен. В связи с тем, что Ким О.Э. была не согласна с судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГг., а также с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, которые ей были не известны и не понятны, договор займа с взыскателем ООО «РСВ» она не заключала, денежные средства не получала, никаких задолженностей ни перед кем не имеет, то ДД.ММ.ГГг. ею поданы возражения относительно исполнения такого судебного приказа. ДД.ММ.ГГг. представитель административного истца по доверенности обратилась к судебному приставу исполнителю ОСП г.Уссурийска с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в суд с заявлением об отмене судебного документа. Дополнительно судебному приставу-исполнителю сообщили, что в связи с участившимися случаями мошенничества в отношении Ким О.Э. и предъявления ей требований о возврате денежных средств в Приморском крае, которые она не брала, Ким О.Э. обратилась с заявлением в полицию, о чем свидетельствует талон-уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГг. К заявлению также были приложены подтверждающие доводы должника документы – паспорт с регистрацией по месту жительства в XXXX, возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГг., почтовая квитанция об отправке обращения в судебный участок, талон-уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГг. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был своевременно уведомлен об имеющих важное значение обстоятельствах, об отсутствии у Ким О.Э. долговых обязательств и необоснованности взыскания, об обращении в суд с заявлением об отмене исполнительного документа. Согласно пункту 3.1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Таким образом, заявление об отложении исполнительных действий, поданное через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГг., зарегистрированное в ФССП ДД.ММ.ГГг., должно было быть рассмотрено и принято решение не позднее ДД.ММ.ГГг. Однако, в нарушении пункта 3.1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий вынесено только ДД.ММ.ГГг., при этом указав, что остаток задолженности составляет 11248,55 руб. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.А. не рассмотрела поданное ходатайство в сроки, установленные законом, вместо этого перечислила часть денежных средств взыскателю. Также не понятно, какого числа были перечислены деньги, в предоставлении информации отказано постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении Ким О.Э. был отменен. ДД.ММ.ГГг. админи...

...стративный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, с указанием на то, что судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГг. постановлением по результатам рассмотрения жалобы отказано в рассмотрении жалобы по существу. При этом сообщением от ДД.ММ.ГГг. о направлении документа на бумажном носителе в адрес Ким О.Э. судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.А. уведомила о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление до настоящего времени не получено, не известно, на какой адрес должника было отправлено и по каким причинам исполнительное производство было возбуждено ранее установленного срока не понятно. ДД.ММ.ГГг. Ким О.Э. повторно обратилась к административному ответчику с ходатайством об отложении исполнительных действий, которое было рассмотрено только ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. административным истцом было получены на почте (трек-номер для отслеживания 80106277984411) определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГг. и в этот же день она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что исполнено ранее. Кроме того, в данном постановлении было указано, что денежные средства в размере 10392.52 рублей перечислены в адрес взыскателя, выставлено требование на возврат денежных средств. Также в постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. указано, что денежные средства в размере 1514,87 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника направлено не было. ДД.ММ.ГГг. в предоставлении указанной информации было отказано (постановление поступило в xml версии). При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.А. не рассмотрела в установленные сроки ходатайства административного истца об отложении исполнительных действий, не приняла изложенные доводы во внимание, возобновила исполнительное производство на 7 дней раньше срока, перечислила часть денежных средств в размере 10392,52 руб. в адрес взыскателя, взыскала исполнительский сбор в нарушение статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», минуя первую и вторую очередь, в связи с чем действия (бездействия) судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.А. являются не только нарушением требований действующего законодательства (незаконными), но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы Ким О.Э., как должника в рамках возбужденного исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска Литвиненко А.А. в не рассмотрении в установленном порядке и сроки заявления от ДД.ММ.ГГг. об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., действия по возобновлению исполнительного производства XXXX-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГг. о возобновлении исполнительного производства XXXX-ИП, бездействие административного ответчика в не рассмотрении в установленном порядке и сроки заявления от ДД.ММ.ГГг. об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, действия административного ответчика по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 10392,52 руб. в адрес взыскателя ООО «РСВ», действия административного ответчика по перечислению денежных средств в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 1514,87 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. на исполнение к судебном приставу-исполнителю Литвиненко А.А. поступил исполнительный документ – судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитный платежам (кроме ипотеки) в размере 21641,07 руб. в отношении Ким О.Э. в пользу взыскателя ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено Ким О.Э. через ЛК ЕПГУ. ДД.ММ.ГГг. от Ким О.Э. поступило ходатайство об отложении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с распределением денежных средств на возврат Ким О.Э. ДД.ММ.ГГг. судебном приставу-исполнителю поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. от Ким О.Э. поступило заявление об отложении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований в связи с прекращением исполнительного производства. По вопросу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в части непринятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашло своего подтверждения.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. с Ким О. Э. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 21641,07 руб.

Судебный приказ обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, должнику Ким О.Э. установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГг. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление Ким О.Э., в котором она просила об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в суд с заявлением об отмене судебного документа. Дополнительно к заявлению также были приложены подтверждающие доводы должника документы – паспорт с регистрацией по месту жительства в XXXX, возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГг., почтовая квитанция об отправке обращения в судебный участок, талон-уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГг. о подаче заявления в полицию.

ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района выданный ДД.ММ.ГГг. судебный приказ в отношении должника Ким О.Э. отменен.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. произведены списания денежных средств со счетов должника Ким О.Э. в размере 81987,47 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 1514,87 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. вынесено постановление распределении денежных средств в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, взыскателю ООО «РСВ» перечислены денежные средства в размере 10392,52 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГг.)

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. вынесено постановление о взыскании с Ким О.Э. исполнительского сбора в размере 1514,87 руб.

ДД.ММ.ГГг. постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. рассмотрено ходатайство должника Ким О.Э. об отложении исполнительских действий, отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству XXXX-ИП на срок с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Постановление об отложении исполнительного производства направлено в адрес Ким О.Э. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

ДД.ММ.ГГг. Ким О.Э. повторно обратилась к административному ответчику с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ по платежным поручениям произведен возврат ранее удержанных денежных средств должнику в размере 70080,08 руб.

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГг. судебном приставу-исполнителю поступило определение от ДД.ММ.ГГг. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника Ким О.Э.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГ заместителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю Кибенко Ю.А. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в Управление Федеральной Службы судебных приставов о возврате исполнительского сбора в размере 1514,87 руб.

ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления Ким О.Э. об отложении исполнительных действий, в связи с прекращением исполнительного производства XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено требование в адрес взыскателя ООО «РСВ» о возврате денежных средств в пользу Ким О.Э. в размере 10392,52 руб., взысканных в рамках исполнительного производства XXXX-ИП. (направлено ДД.ММ.ГГ)

По состоянию на дату вынесения решения денежные средства в размере 10392,52 руб. административному истцу не возвращены.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Вместе с тем, заявления (ходатайства) Ким О.Э. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГг., судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. рассмотрела только ДД.ММ.ГГ и вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок 10 дней, что является нарушением части 3.1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А., не только являлись нарушением требований действующего законодательства в сроках рассмотрения ходатайства об отложении исполнительских действий, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы Ким О.Э., как должника в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшие незаконное перечислении денежных средств взыскателю в сумме 10392,52 руб., которые до настоящего времени не возвращены должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления об отложении исполнительских действий по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.

Требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика по перечислению денежных средств в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 1514,87 руб., и признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения административного иска постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, судебным приставом-исполнителе направлено в адрес УФССП России по Приморскому краю направлено требование о возврате исполнительского сбора в размере 1514,87 руб., взысканного в рамках исполнительного производства XXXX-ИП. Нарушенное право административного истца в указанной части заявленных им административных требований на момент рассмотрения административного иска в этой части восстановлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действия по возобновлению исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГг. о возобновлении исполнительного производства, учитывая, что возобновление исполнительного производства не повлекло негативных последствий для должника, так как удержаний денежных средств в этот период не производилась, а осуществлялся возврат ранее удержанных денежных средств.

Поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, в указанной части требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ким О. Э. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «РСВ», удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А.А. по исполнительному производству XXXX-ИП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления об отложении исполнительских действий по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., и повлекшее незаконное перечисление денежных средств в сумме 10392,52 руб. в адрес взыскателя.

В удовлетворении требований в остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022г.

Судья Н.В. Онищук