Ким Павел Родионович

Дело № 2-51/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Киму Павлу Радионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился с исковым заявлением к Киму П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 06.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 41.00 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 05.08.2013 г. на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимость предмета залога. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств. По состоянию на 24.11.2014 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному до...

...лгу, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитному договору, возврат денежных средств в добровольном порядке до настоящего времени не осуществлен, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Ким П.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск суду не представил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, Ким П.Р. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Кимом П.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 06.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 41.00 % годовых. Указанный кредитный договор состоит из Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и Условий предоставления кредита (л.д. 7-8, 9-13). Приложением к кредитному договору является график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение основного долга и процентов (л.д. 14). Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить начисленные на предоставленную сумму проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Заявления-Анкеты). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение своих обязательств не производит своевременное погашение кредита и процентов. По состоянию на 24.11.2014 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов (л.д. 24-25).

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком установленных сроков погашения кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 05.08.2013 г. достигнуто соглашение о передаче в залог Банку принадлежащего Киму П.Р. транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Из представленной по запросу суда информации МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД по Смоленской области следует, что собственником указанного автомобиля с 20.08.2013 г. по настоящее время является Ким П.Р. (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Правилами ч. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что собственником автомобиля является Ким П.Р., требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4.5. Условий предоставления кредита, начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества определена в сумме 396000 рублей.

Нормами п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется соглашением сторон и определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Киму Павлу Радионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кима Павла Радионовича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 г. по состоянию на 24.11.2014 г. в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>