Ким Павел Юрьевич

Судья Солодкова М.Ю. Дело № 33-1678/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ким Павла Юрьевича на определением судьи Томаринского районного суда от 11 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

07 апреля 2023 года Ким П.Ю. обратился в Томаринский районный суд с исковым заявлением к Кисарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 08 марта 2023 года примерно в 16 часов 40 минут в районе 60 км + 950 км автодороги Южно-Сахалинск – Оха, водитель Кисаров С.С., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный №, неверно выбрав дистанцию до попутно движущегося автомобиля «Тойота Марк II», государственный регистрационный №, принадлежащего Ким П.Ю., совершил с последним столкновение, после чего автомобиль «Тойота Марк II» от удара отбросило на двигавшийся впереди попутно автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.И.О.4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Тойота Марк II» и «Мазда Демио» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Кисарова С.С. в установленном законом порядке не застрахована. От добровольного возмещ...

...ения вреда ответчик уклонился.

Размер, причиненного ущерба автомобилю истца, составляет 350 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Определением судьи Томаринского районного суда от 11 апреля 2023 года исковое заявление Ким П.Ю. к Кисарову С.С. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03 мая 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Не согласившись с определением судьи, Ким П.Ю. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к оставлению искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Абзацами первым и третьим пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Принимая во внимание изложенное, а также, что статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба Ким П.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Ким Павла Юрьевича на определение судьи Томаринского районного суда от 11 апреля 2023 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.О. Качура