Колотова Любовь Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2,

ответчиков: ФИО4, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>49, передана в совместную собственность ему и ответчикам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке установить долевую собственность на спорную квартиру ответчики отказываются.

Просит суд установить на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>49, принадлежащую ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, режим долевой собственности, определить долю ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 1/4 доли каждому в праве собственности на данную трехкомнатную квартиру, а также взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину в размере 3434 рублей 73 копеек.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит также признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорн...

...ую квартиру. Просит не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Суду пояснил, что намерен продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира является единственным их жильем, в квартире проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлена в совместную собственность ФИО14, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами и администрацией <адрес>, зарегистрированного в Сосновоборском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние дети: ФИО12 и ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации поэтажного плана на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,1 кв.м., 11,7 кв.м., 12,7 кв.м., мест общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет и лоджия).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, каждому из сторон принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли участников общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в спорной квартире необходимо признать равными, определив их по 1/4 доли каждому и признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Доводы ответчиков о том, что на квартиру не может быть установлен режим долевой собственности, суд считает не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать доли участников общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, равными, определив их по 1/4 доли каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант