Ким Татьяна Трофимовна

ДЕЛО №2-1144/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000608-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чен ФИО7 к Чыонгу ФИО8, Ким ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чен ФИО10 обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета Чыонг ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ким ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного в принадлежащем Чен ФИО13 жилом помещении по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что истец являюсь единственным собственником данного жилого помещения, на основании договора дарения от 19.10.2023 года.

Первоначально истец согласился на временную регистрацию ответчика на основании их семейных отношений. Однако их совместное проживание прекращено, ФИО14 фактически не проживают в квартире, не принимают участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживают имущество.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что нарушает права ФИО15 как собственника.

Истец просит признать утраченным право ФИО16 и ФИО17 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183. Обязать органы регистрационного учета снять ФИО18 и ФИО19 с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещ...

...ен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца Кочевная Д.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких наущений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.11, п.п.б абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; а также п.13, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2025.

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД «Азовский» по Ростовской области ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Истец указывают, что ответчики членами семьи истца не является. Ким ФИО20 и Чыонг ФИО21 фактически не проживают в квартире, не принимают участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживают имущество.

Суду доказательств наличия права пользования у ответчика жилым помещением не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики членом семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, при этом доказательств тому, что за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183 суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чен ФИО22 к Чыонгу ФИО23, Ким ФИО24 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чыонг ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183.

Признать Ким ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Азовский р-н, с. Кулешовка, пер. Кулагина, д. 8, кв. 183.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года.

Производство № 2-6986/2024

УИД 28RS0004-01-2024-014086-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителя ООО «Евросервис» - Колмаковой Юлии Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евросервис» к Ким Евгению Трофимовичу, Ким Татьяне Трофимовне об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросервис» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области к Ким Е.Т., Ким Т.Т. в обоснование указав, что в соответствии с решением собственников жилых помещений многоквартирного жилого ***, ООО «Евросервис» является управляющей организацией данного МКД. 8 мая 2024 года в адрес ООО «Евросервис» поступила заявка от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о течи с вышерасположенного жилого помещения *** в ванной комнате. В ходе рассмотрении заявки произведен выезд специалистов управляющей организации, при визуальном осмотре ванной комнаты в жилом помещении *** указанного МКД, установлено наличие течи с вышерасположенного жилого помещения, выявлена необходимость полного осмотра стояка ГВС на предмет течи в перекрытии, с целью произведения ремонтных работ, устранения аварийной ситуации. Произведена попытка осмотра стояков в жилом помещении ***, доступ не представлен (входную дверь не открыли). В дельнейшем, 21 мая 2024 года, за исх. № 6306, в адрес собственника жилого помещения ***, МКД ***, по ***, посредством почтовой службы, направлено письменное уведомление о не...

...обходимости предоставления доступа сотрудникам управляющей организации, к инженерным коммуникациям, с указанием конкретной даты, и указанием на разбор заграждающих конструкций при их наличии. Почтовое отправление возвращено в адрес ООО «Евросервис», «за истечением срока хранения», 21.06.2024 г.

16 июля 2024 года сотрудниками ООО «Евросервис» на основании заявки собственника жилого помещения ***, расположенного по адресу: ***, на предмет установления причины течи, произведен выезд на место с целью осмотра инженерных коммуникаций, а именно стояков ЕВС/ХВС, а также канализационного стояка. По факту выезда составлен акт об отказе в допуске к инженерным коммуникациям, жилого помещения ***, собственником которого является ТВ, акт подписан 2-мя свидетелями. Таким образом, истец, являясь управляющей организацией, в день поступления заявки от жильцов о проведении работ по устранении течи, не позднее чем на следующий день должно организовать их устранение. Не предоставление доступа специалистам для проведения необходимых ремонтных работ нарушает требования названных выше норм права, а также нарушает права и законные интересы других собственников дома. Дополнительно специалистами управляющей компании 3 сентября 2024 года осуществлен повторный выезд и фиксация течи в жилом помещении ***, расположенном в ***. Кроме того, осуществлен осмотр инженерного оборудования в жилом помещении *** (3 этаж по стоякам), указанного МКД, по факту осмотра каких-либо нарушений в работе оборудования не выявлено.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд: возложить на Ким Татьяну Трофимовну, Ким Евгения Трофимовича обязанность допустить сотрудников управляющей организации ООО «Евросервис», в принадлежащее им жилое помещение ***, расположенное в многоквартирном жилом *** для проведения осмотра инженерных коммуникаций (стояков ГВС, ХВС, канализации), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также произведения необходимых ремонтных работ для устранения неисправности; При наличии заграждающих конструкций, исключающих возможность произвести технический осмотр и/или ремонтные работы общего имущества, расположенного в жилом помещении ***, многоквартирного жилого дома, по адресу ***, собственниками которого являются Ким Татьяна Трофимовна, Ким Евгений Трофимович, обязать последних произвести демонтаж любых заграждающих доступ к общему имуществу конструкций; Взыскать с Ким Татьяны Трофимовны, Ким Евгения Трофимовича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» оплаченную государственную пошлину, в размере 6 000 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились Ким Евгений Трофимович, Ким Татьяна Трофимовна, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, своей позиции по делу не выразили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 21.10.2024 года, ответчики Ким Евгений Трофимович, Ким Татьяна Трофимовна, с 02.11.1999 года зарегистрированы по адресу: ***.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не предоставили.

Руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с этим граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТВ, *** года рождения, с *** был зарегистрирован по адресу: ***, в связи со смертью снят с регистрационного учета *** года.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 02.10.2024 года, ТВ, *** года рождения, умер *** в ***.

Из выписки ЕГРН от 13.09.2024 года собственниками ***, являются Ким Татьяна Трофимовна, *** года рождения и Ким Евгений Трофимович, *** года рождения (у каждого по ? доли в праве), право собственности зарегистрировано *** (по ? доли), и *** (по ? доли после смерти ТВ).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Ким Татьяна Трофимовна, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: *** 02.11.1999 года, Ким Евгений Трофимович, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** с 02.11.1999 года.

ООО «Евросервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании договора управления многоквартирным домом *** от 01.05.2015 года. В качестве «Управляющей организации» в многоквартирном доме по *** ООО «Евросервис» Д/У№12» выбрана на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от ***.

Согласно Приложению № 2 к договору управления МКД, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Перечнем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, являющемуся Приложением № 3 к договору от 01.05.2015 года, управляющая организация осуществляет услуги по надлежащему содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (без проведения ремонтных работ), к которым относятся общие услуги по содержанию систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения (без проведения ремонтных работ), а также услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию – обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения (круглосуточно). Прибытие на место аварии в течение 60 минут с момента получения заявки. Устранение аварии в соответствии с приложением № 2).

08.05.2024 года в адрес диспетчерской службы ООО «Евросервис» от собственников *** поступила заявка о течи стояка водоотведения (канализационного стояка). При рассмотрении заявки установлено, что для выполнения указанной заявки требуется доступ к стояку водоотведения в ***.

Из заявки № 685010 от 08.05.2024 года следует, что 28.06.2024 года вернулось письмо с уведомлением о предоставлении доступа. Письмо не получили. Передали документы для подачи заявления в суд.

21.05.2024 года в адрес собственника *** направлено уведомление о необходимости предоставления беспрепятственного доступа Управляющей компании к инженерным коммуникациям, разобрав короб для устранения течи до 03.06.2024 года в связи с тем, что происходит затопление нижерасположенной ***. Указано на то, что в противном случае управляющая организация будет вынуждена обратиться в суд.

Согласно акту об отказе в допуске (о недопуске) к инженерным коммуникациям, составленного истцом 16.07.2024 года, собственнику помещения по адресу *** направлено уведомление 27.09.2023 года о допуске к инженерным коммуникациям для проведения работ устранению течи в жилом помещении до 03.06.2024 года. Представитель УК АВ прибыла к месту проверки 16.07.2024 года в 8 часов 35 минут, но доступ к общим стоякам *** предоставлен не был. Отсутствие доступа в помещение подтверждают следующие свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2.

Поскольку после уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра инженерного оборудования, относящемуся к общему имуществу МКД, не был представлен, истец обратился с в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приводит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и» п.10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч.10 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а», «б» и «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п.34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п.3 Правил № 354).

Право управляющей организации на осмотр жилого помещения по судебному решению с целью обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию (обслуживанию) и ремонту инженерных систем, в случае отсутствия согласия собственника на такой осмотр закреплен в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; пп. "б" п. 32, пп. "е", "ж(1)" п. 34 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. п. 11, 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г.

Материалами дела подтверждается, в частности письменными доказательствами (актом об отказе в допуске (о недопуске) к инженерному оборудовании, уведомлением от 21.05.2024 года), что в нарушение требований закона ответчики не предоставили истцу доступа в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным произвести работы по осмотру инженерных коммуникаций (стояков ГВС, ХВС, канализации), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома и производства необходимых ремонтных работ для устранения неисправностей, в случае такой необходимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимости обеспечения доступа истца в жилое помещение Ким Е.Т., Ким Т.Т. для осмотра инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ в случае необходимости, тем самым, требования истца основаны на законе,

При этом суд обращает внимание на то, что препятствуя доступу в квартиру работников ООО «Евросервис» для проведения осмотра и ремонта, ответчики не только нарушают права и интересы управляющей организации, отвечающей за сохранность и надлежащее техническое состояние жилого дома и жилых помещений, но также и права и интересы жителей расположенных квартир по стояку.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить демонтажа любых конструкций (при наличии) в месте прохождения инженерных конструкций, расположенных по адресу: ***, поскольку указанное необходимо для обеспечения доступа сотрудников истца к стояковым трубам для устранения неисправности, что является одной из обязанностей истца по договору управления многоквартирным домом и нормам законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обязанность управляющей компанией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, при этом доступ к общедомовому имуществу (в том числе к инженерным системам) должен быть открытым, чтобы управляющая компания имела возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра и выполнения работ по устранению аварийных ситуаций, текущему ремонту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Ким Е.Т., Ким Т.Т. обязанности допустить сотрудников управляющей организации в жилое помещение *** с предоставлением свободного доступа для проведения осмотра инженерных коммуникаций (стояков ГВС, ХВС, канализации), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома и производства необходимых ремонтных работ для устранения неисправностей, а именно демонтировать любую конструкцию, препятствующую доступу управляющей компании для выполнения ремонтных работ в целях устранения неисправности.

Доказательств того, что имеется иной вариант обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны предоставить доступ ООО «Евросервис» к общедомовому имуществу, находящегося в квартире ответчиков, – в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для выполнения возложенных на ответчика требований.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 3000 от 03.09.2024 года на сумму 6000 рублей

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Ким Е.Т., Ким Т.Т. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Евросервис» - удовлетворить.

Обязать Ким Евгения Трофимовича, Ким Татьяну Трофимовну, не позднее десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, обеспечить сотрудникам управляющей компании ООО «Евросервис» доступ в жилое помещение - ***, для проведения осмотра инженерных коммуникаций (стояков ГВС, ХВС, канализации), являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома и производства необходимых ремонтных работ для устранения неисправностей, а также обязать демонтировать любые заграждающие конструкции, препятствующие доступу к общему имуществу для выполнения ремонтных работ.

Взыскать с Ким Евгения Трофимовича в пользу ООО «Евросервис» (ИНН 2801147513) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ким Татьяны Трофимовны в пользу ООО «Евросервис» (ИНН 2801147513) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 9 декабря 2024 года

Дело №2-517/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-000211-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ким Татьяне Трофимовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 4 февраля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарта» и Ким Т.Т. заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении Ким Т.Т. просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 35 775,00 руб. на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита на счет организации <данные изъяты>

Также в заявлении Ким Т.Т. указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, рассмотрев заявление Ким Т.Т., открыл на ее имя счет <данные изъяты>, то есть совершил все действия по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор <данные изъяты> от 4 февраля 2005 года. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, 8 февраля 2005 года з...

...ачислил на счет указанной организации сумму указанную в договоре, там самым предоставив кредит.

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку Ким Т.Т. не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 367,68 руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 8 июля 2005 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 56 068,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение с настоящим иском в размере 1 882,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ким Т.Т. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2023 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ким Т.Т. заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении (л.д.10) Ким Т.Т. просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 35 775,00 руб. на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита на счет организации <данные изъяты>

Также в заявлении Ким Т.Т. указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, открыв на имя ответчика счет <данные изъяты>, совершил действия по принятию оферты клиента, тем самым между сторонами 4 февраля 2005 года заключен кредитный договор <данные изъяты>. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, 8 февраля 2005 года зачислил на счет оговоренной организации, сумму указанную в договоре, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), там самым выполнил все условия договора, предоставив кредит.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 35 775,00 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 29% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 670,00 руб., за исключением последнего – 2 331,62, который необходимо было внести до 08.02.2007. Договором также определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.13).

Поскольку Ким Т.Т. не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 35 775,00 руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 8 июля 2005 года (л.д. 17).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 56 067,68 руб., расчет, представленный банком, проверен судом, ошибок не выявлено, соответствует Условиям договора, ответчиком не оспорен.

Кредитный договор между банком и Ким Т.Т. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, Ким Т.Т. понимала необходимость их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Ким Т.Т. была ознакомлена с условиями кредитного договора, до ее была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором, графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик Ким Т.Т. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Условий договора (л.д.13-15) и Графика платежей (л.д.12), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2 670,00 руб., за исключением последнего платежа и производится в даты, указанные в графике платежей. Последний платеж по кредиту в размере 2 331,62 руб. заемщик должен был произвести согласно условиям договора и графику платежей 8 февраля 2007 года.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал 9 февраля 2007 года, а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему платежу истек 8 февраля 2010 года. Соответственно по остальным платежам срок исковой давности истек ранее.

Как видно из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт», 10 декабря 2021 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.46), направило заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности выдан судом 29 декабря 2021 года и отменен определением от 22 апреля 2022 года.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, был пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий, штрафов считается также истекшим.

В связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ким Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 4 февраля 2005 года, и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ким Татьяне Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов

Дело 2-10022/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Липановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры – 4 квартал 2014 года. Однако, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, указанному в договоре, об изменени...

...и адреса не сообщал, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройснаб» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Договора срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Согласно п.2.1.2 застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 90 дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи, подписанного сторонами, <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмо о готовности жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально, т.е. о сдаче дома в эксплуатацию истцу не могло быть известно ранее этой даты, в связи с чем акт приема-передачи не мог быть подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно срока передачи объекта долевого строительства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд усматривает основания для взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение сроков строительства в пользу истца в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан математически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>, то штраф соответственно составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 19 октября 2015 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сальшиной Н.Г., с участием адвоката Турдиева Р.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Татьяны Трофимовны к Айбулатову Рустаму Ришатовичу о взыскании суммы ущерба,

Установил:

Ким Т.Т. обратилась в суд с иском к Айбулатову Р.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением Айбулатова Р.Р., и автомобиля № гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением Хан А.Т.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства в сумме 67496 рублей 89 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму в 67496 рублей 89 копеек, в возмещение утраты товарной стоимости – 5711 рублей 65 копеек, в возмещение затрат на оплату услуг эксперта – 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины сумму в 2396 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заяв...

...ленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Айбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, что подтверждается рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО7, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением Айбулатова Р.Р., и автомобиля № гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением Хан А.Т. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказом в осуществлении прямого возмещения убытков <данные изъяты>.

Автомобиль № гос.номер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства в сумме 67496 рублей 89 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 5711 рублей 65 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и расчетом величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Расходы по оплате данной оценки произведенные истцом в сумме 4000 рублей, подтверждаются договором № и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 67496 рублей 89 копеек, возмещение утраты товарной стоимости – 5711 рублей 65 копеек, возмещение затрат на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика Айбулатова Р.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов истца, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2396 рублей 26 копеек, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Размер затрат истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег от указанной даты.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2396 рублей 26 копеек, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ким Татьяны Трофимовны к Айбулатову Рустаму Ришатовичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Айбулатова Рустама Ришатовича в пользу Ким Татьяны Трофимовны в возмещение материального ущерба сумму в 67496 рублей 89 копеек, в возмещение утраты товарной стоимости – 5711 рублей 65 копеек, в возмещение затрат на оплату услуг эксперта – 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины сумму в 2396 рублей 26 копеек, а всего 84604 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2013г.

Судья А.А. Аршба