Ким Вениамин Витальевич
Дело 9-56/2017 ~ М-267/2017
В отношении Кима В.В. рассматривалось судебное дело № 9-56/2017 ~ М-267/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Невьянском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Уфимцевой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кима В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-559/2017 ~ М-377/2017
В отношении Кима В.В. рассматривалось судебное дело № 2-559/2017 ~ М-377/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Невьянском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Уфимцевой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кима В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кимом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-559/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 04 июля 2017 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Вениамина Витальевича к Теплых Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ким В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Теплых А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 683 135,00 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ким В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Теплых А.И. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чулочников А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российско...
Показать ещё...й Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчику судом разъяснена ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик вправе признать иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, о последствиях признания иска ответчик предупрежден, суд считает возможным принять его.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 031,35 рублей.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 99,65 рублей, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Принять от Теплых Алексея Ивановича признание иска.
Исковые требования Ким Вениамина Витальевича удовлетворить.
Взыскать с Теплых Алексея Ивановича в пользу Ким Вениамина Витальевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 683 135,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 031,35 рублей
Возвратить Ким Вениамину Витальевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99,65 рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 12.05.2017, операция ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>
Свернуть