Ким Вера Владимировна

дело № 2-5098/2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) поступило заявление (оферта) от Ким В.В. (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 75 000 руб. Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком заключен кредитный договор № №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В этой связи ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с Ким В.В. задолженность по кредитной карте в размере 82654 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74988 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 6966 рублей 29 копейки; неустойка за...

... несвоевременное исполнение обязательств – 699 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ким В.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что иск признает в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Ким В.В. (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 75 000 руб. (л.д. 9, 10).

На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, о чем имеется подпись Ким В.В. в заявлении.

В заявлении содержится информация о полной стоимости кредита, в том числе о кредитном лимите – 75 000 руб., процентной ставке – 17,9 % годовых, размере минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0 % процентов от размера задолженности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (Ким В.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № №.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ким В.В. образовалась задолженность перед Банком по кредитной карте в размере 82654 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74988 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 6966 рублей 29 копейки; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 699 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет указанной задолженности (л.д. 25-28) суд признает правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таком положении суд, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 330, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также положения договора об ответственности за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки (п. 3.9, п. 1.7.5.1 условий о выпуске и облуживании карт) считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2679,64 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, денежные средства в размере 2680 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ким В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 82654 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74988 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 6966 рублей 29 копейки; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 699 рублей 40 копеек.

Взыскать с Ким В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ким В. Н., Ким А. О., Ким В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика с Ким А.О., Ким В.Н. и Ким В.В. в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что Банк, приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Standart № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 53 147, 17 рублей. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются Ким А. О. (сын), Ким В. Н. (мать), Ким В. В. (супруга). В связи с чем поставлены требования о взыскании с Ким А.О., Ким В.Н., Ким В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 53 147,17 рублей, а также расходы по уплате государственной п...

...ошлины в размере 1 794,42 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчики Ким А.О., Ким В.Н., Ким В.В., суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзацем 2 пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в отделение ПАО «Сбербанка России» с заявлением о получении кредитной карты Mastercard Standart, с лимитом кредита 30 000 рублей, согласно которому, с условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ким А.О., Ким В.Н., Ким В.В. относятся к кругу наследников первой очереди.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда, данного нотариусом Холмского нотариального округа ФИО1, в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело заведено на основании претензии Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России». Наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались. Сведений о составе наследственной массы наследственное дело не содержит.

Ответы иных органов и организаций на запросы суда свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества умершего заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия имущества умершего заемщика со стороны Ким А.О., Ким В.Н. и Ким В.В. в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к Ким В. Н., Ким А. О., Ким В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика 53 147,17 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.

Дело № 2-373/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Киму А. О., Ким В. Н., Ким В. В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Киму А. О., Ким В. Н., Ким В. В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в котором указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии которым последнему предоставлен кредит в сумме 325000 рублей под 22, 5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. В связи с чем, просит взыскать с родственников заемщика Кима А. О., Ким В. Н., Ким В. В. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125278 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о раз...

...бирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела установлено, что гражданское дело назначалось к рассмотрению дважды, 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебные заседания не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебных заседаний, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Киму А. О., Ким В. Н., Ким В. В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Киму А. О., Ким В. Н., Ким В. В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.В. Беляева