Ким Виктор Семенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФИО1" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО "ФИО1" просит взыскать с ФИО4 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ по Договору As 54641829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65796,43 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2173,89 руб.

Указал, что между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 Ха 50570520. В рамках Заявления по договору 50570520 ФИО7 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора Ха 50570520 от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты-на заключение потребительского кредитного договора 50570520 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карче после проверки платежеспособности ФИО7. Проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 40№, тем самым совершил действия (акцепт) но принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении н обслуживании карты 54641829. Впос...

...ледствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий но принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 Н.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной(п.2). Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком ФИО2 заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных ФИО2.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела судом установлено, что между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 Ха 50570520. В рамках Заявления (далее Заявление) по договору 50570520 ФИО7 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора Ха 50570520 от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты- на заключение потребительского кредитного договора 50570520 от ДД.ММ.ГГГГ: на заключение договора о карче после проверки платежеспособности ФИО7. ФИО2 открыл банковский ФИО3 40№. совершил действия (акцепт) но принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении н обслуживании карты 54641829 (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий но принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

Истец указывает, что в период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65796,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

В соответствии со от. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65796,43 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям АО «ФИО1» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГКРФ). В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением ФИО3 счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО7 в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3 счёта выписки).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования ФИО2 задолженности путем формирования и направления в адрес ФИО3 счёта-выписки. В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО2 был сформирован и направлен в его адрес заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности в июне 2022 года АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ но заявлению АО «ФИО1» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № в размере 65796.43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1086.95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступили в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, просил суд отменить судебный приказ, не согласен с требованиями, изложенными в судебном приказе, договор займа Ха 54641829 не заключал со взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности. Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что АО «ФИО1» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о чём заявлено ответчиком и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1"(ИНН 7707056547) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ по Договору As 54641829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65796,43 руб., суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2173,89 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ