Ким Юрий Сонманиевич

Дело № 1-1184/24

(65RS0001-01-2024-012166-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., помощника судьи Егоровой В.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

защитника – адвоката Ганиева Р.И.,

подсудимого Кима Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Кима Ю.С. , <данные изъяты>, судимого 26.09.2023 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (уплачен 15.10.2024), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть – 1 год 5 месяцев 24 дня); под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Ю.С. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2024 года, примерно в 23:55, Ким Ю.С. находился в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, будучи осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года...

... (вступившего в законную силу 12.10.2023), а также подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № от 13 июня 2024 года (вступившего в законную силу 24.06.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, совершенным повторно) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, где у него возник преступный умысел на управление указанным автомобилем с целью поездки по городу Южно-Сахалинску.

Реализуя задуманное, Ким Ю.С., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 06 сентября 2024 года, примерно в 00:05, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, начал на нем движение.

В 00:10 06 сентября 2024 года Ким Ю.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ (так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами) отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 06 сентября 2024 года в 00:40 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Ким Ю.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Ганиева Р.И. и государственного обвинителя Приступина О.Н. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Кима Ю.С. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Ким Ю.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Ким Ю.С. судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киму Ю.С., суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного Кимом Ю.С. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Кима Ю.С., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Киму Ю.С. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Кимом Ю.С. после его осуждения 26 сентября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, в период отбывания им дополнительного наказания, суд назначает Киму Ю.С. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление Кима Ю.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Киму Ю.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментов видеозаписи от 06.09.2024 (отстранение от управления транспортным средством) необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, с пультом от сигнализации надлежит оставить в законном распоряжении свидетеля ФИО.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе производства дознания в отношении Кима Ю.С. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кима Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2023 года, и окончательно назначить Киму Ю.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киму Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого Кима Ю.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Киму Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с фрагментов видеозаписи от 06.09.2024 – продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, с пультом от сигнализации – оставить в распоряжении законного владельца ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго

Дело № 2-438/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Еськовой И.П.,

при секретаре – Колобовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ким Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» 31.07.2012 года обратился в Долинский городской суд с иском к Ким Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с Ким Ю.С. кредитный договор № (далее-Договор) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с выплатой банку <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Однако, Ким Ю.С. не погашает кредит и ежемесячные проценты по нему. Кредитный договор заключен в порядке ст.ст. 435,438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ким Ю.С., открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф). Ким Ю.С. было направлено Банком письмо 24.11.201...

...1 года с требованием выплатить задолженность по кредиту, однако обязанность по своевременной выплате задолженности ответчик не исполнил. На 10.07.2012 года задолженность по кредиту и просроченные проценты составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Истец ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ким Ю.С., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

С письменного согласия истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчик Ким Ю.С. после получения иска письменные пояснения (согласие или возражения) в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ким Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процента годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Данный договор заключен путем направления Ким Ю.С. письменного предложения-оферты о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ким Ю.С., открытый в филиале «Центральный» Банка.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Заявления-оферты, предусмотрено, что в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, уклонении Заемщика от банковского контроля, несвоевременности предоставления информации о его финансовом положении Банк имеет право потребовать досрочного, возврата задолженности по кредиту.

Из представленных суду доказательств следует, что Ким Ю.С. не вносит на счет Банка ежемесячные платежи согласно согласованного графика. Заемщику Банком было направлено письмо 24.11.2011 года с требованием выплатить задолженность по кредиту, однако обязанность по своевременной выплате задолженности Ким Ю.С. не исполнил. На 10.07.2012 года общая задолженность по кредиту и процентам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании с Ким Ю.С. задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требование истца о взыскание задолженности по кредитному договору с Ким Ю.С. удовлетворено полностью, то в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ким Ю.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Ким Ю.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Еськова

УИД 65RS0001-01-2022-001038-59

Дело № 5-448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 04 февраля 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремеев О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кима Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

03.02.2022 г. в 23 часа 14 минут Ким Ю.С. находясь в общественном месте – <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

По указанному факту в отношении него инспектором ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО был составлен 04.02.2022 года протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ким Ю.С. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Кима Ю.С., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Кимом Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние лица), в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Кима Ю.С (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия ареста Кимом Ю.С исчислять с 23 часов 14 минут 03.02.2022 г.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Еремеев

Дело № 1-1010/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-005056-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Кима Ю.С., защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кима Ю.С., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2023 года, примерно в 20 час 00 минут, Ким Ю.С., находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 15 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 05.05.2022 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством, в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 01 мая 2023 года, примерно в 20 час 20 минут, Ким Ю.С., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки <данны...

...е изъяты>, сел на водительское сидение и запустил его двигатель. После этого, примерно в 20 час 30 минут 01 мая 2023 года, выехал с парковочного места по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. 01 мая 2023 года, примерно в 20 час 50 минут, Ким Ю.С., двигаясь на указанном выше автомобиле, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Ким Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 01 мая 2023 года, в 21 час 20 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора (заводской номер №), Ким Ю.С. от прохождения освидетельствования, отказался. После чего, Ким Ю.С., в 21 час 51 минуту 01 мая 2023 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он дал свое согласие, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2023 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Ким Ю.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ким Ю.С., 01 мая 2023 года, в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ким Ю.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ким Ю.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кима Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Ким Ю.С. не судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Ким Ю.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ким Ю.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого Кима Ю.С., который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кима Ю.С., его возраста и состояния здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Одновременно с изложенным, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316, 226.1, 226.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кима Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на счёт органа, осуществлявшего расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/с 03100643000000016100, кор. счет 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Кима Ю.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 33) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника Кима Ю.С. (л.д. 69-70) - оставить в распоряжении его владельца Кима Ю.С..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Вершинину С.Ю. за защиту интересов Кима Ю.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко