Ильичев Алексей Павлович

Дело № 2-2107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 04 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А.П. к ООО «Дивия» о защите прав потребителя,

установил:

Ильичев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Дивия» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением некачественного товара, возвратить уплаченные согласно договора подряда денежные средства в размере 96 000 рублей, возместить расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей, взыскать расходы на отправку претензии по почте в размере 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 4800 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дивия» был заключен договор подряда на оказание следующих услуг: отделка существующего металлокаркаса лестницы (материал – ступени бук, остальные детали конструкции сосна сорт АВ), финишная отделка деревянных элементов лестницы, на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость по настоящему договору составляла 96650 руб. В связи с нарушением сроков выполнения работ была сделана скидка в размере 650 руб. и полная стоимость договора сост...

...авила 96000 руб.

В соответствии с указанными в договоре условиями истцом ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 62 000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства истцом были внесены при подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей. Условия по оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписание вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез и установил лестницу в доме согласно условиям договора. При установке лестницы в этот же день появилась трещина на одной из ступеней на лестнице. Представителем ответчика истцу было пояснено, что это их вина, что при установке, установщики «перетянули ступень» и обязуются устранить данный дефект. Приблизительно через две недели прибыл сотрудник ответчика и путем затирания и замазывания специальными средствами устранил одну большую и 4 маленьких трещины, которые уже образовались на тот период. После такого устранения недостатков, трещины стали не видны, но было значительное отличие в цвете в тех местах, где обрабатывали перед нанесением специальных средств для устранения недостатков. На следующий день вышеуказанные трещины снова стали видны. Истец обратился снова к ответчику по номерам телефонов указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники компании пояснили истцу, что ступень они заменят за свой счет. Спустя некоторое время сотрудниками ответчика была заменена ступень, но по цвету теперь она отличается от остальных ступеней. На данный момент на установленной ответчиком лестнице почти на всех ступенях присутствуют трещины и в некоторых местах и под ступенями. Данные дефекты являются существенными недостатками и портят внешний эстетический вид изделия.

Согласно п.3.10 Условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ: «Гарантия Подрядчика на выполненные работы предоставляется при условии выполнения полного комплекса работ, включая финишную отделку лестницы и составляет 1 (один) год. В п.3.11. Условий договора «Гарантия Подрядчика на выпаленные работы вступает в силу с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На ступенях масса дефектов, трещин, которые Истец оценивает, как некачественный товар.

Истца полностью не устраивает качество изготовленных ступеней. Считает, что своими действиями ответчик нарушили действующее законодательство о защите прав потребителей и интересы истца, как потребителя.

Истец отказался от таких условий и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика на юридический и фактический адрес. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ с отказом в досудебном урегулировании спора.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик нарушает его права как потребителя.

Как ранее указывалось, на ступенях, после установки, были выявлены дефекты. Следовательно, истцу был продан некачественный товар и нарушены права истца как потребителя.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Так как качество товара истца полностью не устраивает, то истец отказывается от выполнения условий договора и требует его расторжение и возврат уплаченной суммы по договору.

По состоянию на текущую дату, с момента принятия ответчиком претензии истцу не заменён некачественный товар и не предложены пути решения данного спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью, был заключен договор оказания юридических услуг и составлена претензия и настоящее исковое заявление. Стоимость оказанных услуг по вышеуказанному договору составляет 5000 руб. Согласно действующего законодательства ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки.

Также в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии был предоставлен срок в 10 дней для решения спора в досудебном порядке. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на претензию. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 4800 руб. (96000,00 руб. х 5 х 1%).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей, причинило истцу моральный вред (физические и нравственные страдания): ухудшилось самочувствие, настроение, так как истец вынужден терпеть неудобства из-за отсутствия возможности пользоваться качественным товаром по его целевому назначению. У истца возникло постоянное чувство тревоги и беспокойство, вызванное тем, что ответчик не возвращает денежные средства за некачественный товар, размер которых для истца является значительным, и он рассчитывал их потратить на приобретение аналогичного товара у другого продавца. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ильичев А.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дивия» Н.А.С. исковые требования не признал, пояснив, что производилась отделка существующего металлокаркаса лестницы. Подрядчик не несет ответственности за конструктивные недостатки сооружения, на которое устанавливается лестница, и возникшие в результате данных недостатков последствия.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, обязательным условием для отказа от исполнения договора по указанному основанию является обнаружение не просто недостатка работы, под которым, согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1, следует понимать несоответствие работы, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а наличие существенного недостатка работы, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым А.П. и ООО «Дивия» заключен договор подряда по выполнению следующих работ: отделка существующего металлокаркаса лестницы, финишная отделка деревянных элементов лестницы, общей стоимостью 96650 рублей. Судом также установлено, что указанные денежные средства были оплачены истцом.

В соответствии с п.п. 3.10 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ гарантия подрядчика на выполненные работы предоставляется при условии выполнения полного комплекса работ, включая финишную отделку лестницы и составляет 1 (один) год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) могут быть заявлены только в случае не устранения исполнителем недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем истец с требованием об устранении недостатков выполненной работы к ответчику не обращался, от устранения выявленных недостатков ответчик не отказывался. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил готовность провести работы по устранению выявленных недостатков.

Истец от предложения представителя ответчика об устранении недостатков отказался, настаивал на расторжении договора.

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки являются существенными, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных согласно договора подряда, а также производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, почтовых расходов так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы взыскиваются стороне в пользу которой вынесено судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильичева А.П. к ООО «Дивия» о расторжении договора подряда, возвращении оплаченной за работы платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

Гр. дело № 2-520/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2014 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием истца Горшковой А.В., ее представителя Лупандиной А.К.

ответчика Ильичева А.П., его представителя Шмарлиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой А.В. к Ильичеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горшкова А.В. обратилась в суд с иском к Ильичеву А.П., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры- <...>р., расходы по оплате услуг представителя- <...>р., расходы по госпошлине, расходы на экспертизу <...>р., на проезд- <...>р.

В судебном заседании стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по которому:

- ответчик Ильичев А.П. обязуется в срок до 25 сентября 2015 года выплатить истице Горшковой А.В. материальный ущерб в сумме <...>р. (<...>р. – на работу и материалы, необходимые для устранения последствий затопления, <...>р.- на восстановление мебели, <...>р.- за услуги такси, <...>р.- расходы на оплату услуг представителя), которые ответчик обязуется выплачивать истице в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года до 25 сентября 2015 года по <...>р. в месяц. Горшкова А.В. согласна на выплату Ильичевым А.П. <...>р. в рассрочку, на взыскании остальной суммы не...

... настаивает.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят его утвердить, дело производством прекратить.

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом прав и интересов других лиц. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, суд вправе при соблюдении указанных выше условий мировое соглашение утвердить.

Согласно ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение заключено ими добровольно, значение и содержание этого действия им понятно.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового заключения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 42, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по настоящему гражданскому делу по иску Горшковой А.В. к Ильичеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры мировое соглашение, по которому:

- ответчик Ильичев А.П. обязуется в срок до 25 сентября 2015 года выплатить истице Горшковой А.В. материальный ущерб в сумме <...>р. (<...>р. – на работу и материалы, необходимые для устранения последствий затопления, <...>р.- на восстановление мебели, <...>р.- за услуги такси, <...>р.- расходы на оплату услуг представителя), которые ответчик обязуется выплачивать истице в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года до 25 сентября 2015 года по <...>р.(три тысячи рублей) в месяц. Горшкова А.В. согласна на выплату Ильичевым А.П. <...>р. в рассрочку, на взыскании остальной суммы не настаивает.

Гражданское дело по иску Горшковой А.В. к Ильичеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Торопова Н.Н.

Определение выполнено в совещательной комнате.

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 16 февраля 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Зудовой У.В.,

c участием ответчика Ильичева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Ильичеву А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Ильичев А.П. и просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (...)р.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Собственником другой 1/2 доли квартиры являлась ИСФ, умершая (дата). Ильичев А.П., являясь наследником первой очереди, вступил во владение квартирой, начал ею пользоваться, до августа 2013 года вносил квартплату, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Следовательно, Ильичев А.П. приобрел и обязательства умершей ИСФ по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставляемые коммунальные услуги. В квартире, кроме ответчика, зарегистрирован его сын – ИТА, (дата) года рождения. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном (адрес) в.(адрес) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компанией, в качестве управляющей организации избрано ООО «УК ЖКХ». Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК ЖКХ» и ответчиком, последний, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, взял на себя обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставляемых коммунальных...

... услуг. Истцом были созданы все условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обеспечению отоплением и прочими услугами. Однако оплата за жилье и коммунальные услуги не производится ответчиком с августа 2013 года, в связи с чем за период с августа 2013 года по (дата) образовалась задолженность в размере (...)р., пени – (...)р

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим (л.д.25-26), просил рассмотреть дел в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ильичев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Ответчик просит суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Со слов Ильичев А.П., он является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес). В квартире он зарегистрирован с несовершеннолетним сыном, фактически проживает в ней, действительно допустил образование задолженности в указанном размере, поскольку денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг не хватает.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает препятствий для непринятия признания иска ответчиком Ильичев А.П. и принимает признание иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с Ильичев А.П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (...)р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере (...)р. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Ильичев А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильичев А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (...)р., в том числе, основной долг – (...)р., пени – (...)р.

Взыскать с Ильичев А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (...)р.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Адамова

УИД 76MS0050-01-2022-005506-56

Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в гор. Ростове гражданское дело по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильичева Алексея Павловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2022 года которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильичева Алексея Павловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года по состоянию на 31 октября 2022 года в размере 3 868,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2022 года в принятии заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился с частной жалобой на определение суда, в которой просит определение мирового судьи от 23 ноября 2022 года отменить.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, и материалы дела, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное примен...

...ение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов судом установлено, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильичева А.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года по состоянию на 31 октября 2022 года в размере 3 868,18 рублей.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст. 122 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья ссылается на то, что усматривается спор о праве, ссылаясь на положения п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что сведений о проживании должника в заявленный период, в жилом помещении, заявителем не представлено.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве при обращении в суд ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствует представленным взыскателем доказательствам. Как следует из представленного материала, 15 декабря 2020 года с Ильичевым Алексеем Павловичем заключен договор найма жилого помещения в общежитии, которым установлена обязанность нанимателя производить оплату жилищно-коммунальных услуг, жилое помещение предоставлено в связи с выполнением определенных обязанностей (л.д. 21). В договоре имеется адрес жилого помещения. Также в заявителем представлен акт приема-передачи, в котором обозначена принадлежность задания общежития.

Суд апелляционной инстанции считает в данном случае необходимым отметить, что в случае, если при принятии мировым судьей решения о вынесении судебного приказа возникают процессуальные вопросы, он не лишен возможности получить требуемые сведения в пределах предоставленного нормами ГПК РФ срока для решения вопроса о вынесении судебного приказа, ввиду наличия препятствий к этому у заявителя.

В соответствии с разъяснением в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, допущенные мировым нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2022 года, с направлением материала по заявлению мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2022 года и направить материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильичева Алексея Павловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В.Яковлева