Кимсанова Елена Вадимовна

Дело № 2-622/2024 ......

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кимсановой Е.В., Кимсанова С.Т. к Плотниковой О.Н., Плотникову В.В., Плотникову Н.В., Плотникову В.А., Демидову Д.И. об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры,

установил:

Кимсанова Е.В., Кимсанов С.Т. обратились во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к Плотниковой О.Н., Плотникову В.В., Плотникову Н.В., Плотникову В.А., Демидову Д.И. об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2023 между истцами и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны пришли к договоренности о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, общей площадью с учетом холодных помещений 67,7 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений 65,2 кв.м., жилой площади 42,3 кв.м., состоящей из трех комнат, находящейся на 8 этаже многоквартирного панельного дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: ......, по цене ...... рублей на условиях, предусмотренных заключаемым предварительным договором. Согласно п.3.2 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 18.06.2023. Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрена пролонгация по взаимной договоренности сторон. Срок заключения основного договора наступил, устно ответчики подтвердили свое намерение выйти на сделку и заключить основной договор, однако просили время на получение согласия на сделку от органов опеки. 10.11.2023 истцами вручено ответчикам предложение о заключени...

...и основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре. Однако ответчики уклоняются от заключения основного договора. При этом стороны фактически исполняют предварительный договор. Так в качестве обеспечения своих обязательств по заключению договора и в счет покупной цены истцами переданы ответчикам денежные средства в размере ...... рублей в момент подписания предварительного договора.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: ...... на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 18.03.2023.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.02.2024 производство по делу приостановлено до вынесения судебных актов по административным делам №.../2024 и №.../2024, рассматриваемых Октябрьским районным судом города Владимира.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.08.2024, в виду отсутствия оснований приостановления, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истцы Кимсанова Е.В. и Кимсанов С.Т. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Каких-либо ходатайств суду не представили.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кимсановой Е.В., Кимсанова С.Т. без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Ответчики Плотникова О.Н., Плотников В.В., Плотников Н.В., Плотников В.А., Демидов Д.И. о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание 09.08.2024 в 10 час.00 мин. истцы Кимсанова Е.В. и Кимсанов С.Т. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли.

В судебное заседание 27.08.2024 истцы также не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли.

Таким образом, истцы дважды не явились в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кимсановой Е.В., Кимсанова С.Т. к Плотниковой О.Н., Плотникову В.В., Плотникову Н.В., Плотникову В.А., Демидову Д.И. об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......