Кимяева Виктория Владимировна

дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием ответчика Кимяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кимяевой В.В., третье лицо Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с названным иском к Кимяевой В.В., указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2013 Кимяева В.В. оформила заявление на получение потребительского целевого кредита № и открытие банковского счета в АО «ОТП Банк». Согласно п. 2 данного заявления, ознакомившись и согласившись с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Кимяева В.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Кимяева В.В. была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Кимяевой В.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, получив которую, Кимяева В.В. активировала её 16.08.2013. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 000,00 руб. под 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользо...

...вался предоставленными денежными средствами, 21.08.2013 сняв впервые с банковской карты кредитные средства в сумме 15 600 руб. В последующем Кимяева В.В. совершала действия по частичному гашению задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 было произведено 09.01.2017 в размере 2000 руб.

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Кимяевой В.В. задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 36 782,73 руб. Определением этого же мирового судьи от 09.02.2018 судебный приказ от 22.12.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности по указанному кредитному договору, о чем 20.07.2020 Кимяевой В.В. было направлено соответствующее уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были получены ответчиком 27.07.2020. На дату перехода прав по договору цессии от 17.06.2020, задолженность Кимяевой В.В. по договору № от 16.08.2013 составляла 69 216,21 руб. Поскольку от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступило, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 69 216, 21 руб. и сумму судебных расходов по уплате гос.пошлины в размере 2 276 руб.

Представители истца ООО «СпецСнаб71» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Кимяева В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 05.04.2013 в магазине «Домотехника» в пгт. Кавалерово она приобретала в кредит смартфон и пылесос, данный кредит она полностью погасила, внося ежемесячно платежи согласно графику. Она не просила выдать ей кредитную карту, а просто в магазине подписала бланк заявления на оформление товаров в кредит. Позже она получала кредитную карту «ОТП Банка», три раза производила снятие с неё денежных средств, а именно: 07.09.2013 в сумме 15 000 рублей; в том же году – 11 000 рублей и в 2015 году – 31 000 рублей. Она добросовестно погашала задолженность по кредитной карте, последний платеж внесла 09.01.2017 в сумме 2000 рублей. Считает, что она полностью рассчиталась с Банком. В подтверждение произведенных платежей ответчик предоставила для приобщения к материалам дела копии кассовых чеков.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 819, 820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и Кимяевой В.В. 5 апреля 2013 года путем акцептирования АО «ОПТ Банк» заявления Кимяевой В.В. на получение потребительского кредита, заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым АО «ОПТ Банк» предоставило Кимяевой В.В. денежные средства в размере 10 589 рублей в целях приобретения товаров: смартфон и пылесос, под 48,45 % годовых на срок 10 месяцев (л.д. 15-16).

На странице 2 заявления Кимяевой В.В. на получение потребительского кредита от 05.04.2013 указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1500 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта заемщик Кимяева В.В. просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать

карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Кимяева В.В. обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

АО «ОТП Банк» по заявлению заемщика Кимяевой В.В. на её имя открыло банковский счет и выдало банковскую карту с кредитным лимитом 59 000 рублей, которая 16.08.2013 была активирована ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 16 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Кимяевой В.В. на вышеназванных условиях был заключен кредитный договор с электронно присвоенным номером №

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств и осуществляла гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до 9 января 2017 года, когда ответчиком последний раз был внесен платеж в целях исполнения кредитных обязательств. Поскольку Кимяева В.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору от 16.08.2013 обязательств после 09.01.2017 перестала производить платежи, по состоянию на 17.06.2020 образовалась задолженность в размере 69 216, 21 руб., включающая в себя: задолженность по основному долгу – 25 584, 77 руб., по процентам- 42 912, 44 руб., по комиссиям – 719 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2020), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16.08.2013, заключенного АО «ОТП Банк» с Кимяевой В.В. на сумму 69 216, 21 рублей.

20.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес Кимяевой В.В. уведомление о состоявшейся уступке права денежного требования в сумме 69 216, 21 руб. с требованием о погашении данной задолженности в тридцатидневный срок с момента получения уведомления по указанным в нем реквизитам нового кредитора - ООО «СпецСнаб71».

Данное уведомление, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, получено адресатом 27.07.2020 и оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, составленный в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом всех платежей, поступивших от Кимяевой В.В. и ненадлежащего исполнения последней своих обязательств.

Правильность данного расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению. Так, из п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. В силу п. 5.1.5 в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами. Из тарифов по кредитному договору № от 16.08.2013 следует, что неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 10% (минимум 1000 руб., максимум 1500 руб.), а неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд составляет 10% (минимум 1000 руб., максимум 1500 руб.). Ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, а по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств - 36,6% годовых).

Учитывая, что факты прекращения внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, наличия просроченной задолженности подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с Кимяевой В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 исходя из расчета, представленного истцом, который является арифметически верным, обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, определен исходя из фактического погашения заемщиком денежных обязательств по кредиту и ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от 16.08.2013 заемщиком Кимяевой В.В. надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного долга в размере 25 584, 77 руб. и просроченных процентов в размере 42 912, 44 руб. и суммы задолженности по комиссиям в размере 719 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1624, 26 руб. и произведенная доплата государственной пошлины в размере 651,74 руб. подтверждены платежными поручениями № от 11.02.2021 и № от 15.03.2021 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кимяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» с Кимяевой В.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013, а именно: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 25 584,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 42 912, 44 руб.; задолженность по комиссиям - 719 руб., всего в сумме 69 216 рублей 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, а всего 71 492 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Филатова

Мотивированное решение принято 22 марта 2021 года.