Кинчеш Дмитрий Анатольевич

Судья – ...........1 Дело ........

№ материала в 1-ой инст. М-1324/2024

УИД 23RS0........-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «АСКО» по доверенности ...........3 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ...........6, ...........7 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что полномочия генерального директора ПАО «АСКО» предоставлены суду в нечитаемом виде.

В частной жалобе представитель ПАО «АСКО» по доверенности ...........3 просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал, что полномочия генерального директора ПАО «АСКО» - ...........4 предоставлены суду в нечитаемом виде.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется надлежаще заверенная выписка из ЕГРЮЛ ПАО «АСКО», подтвер...

...ждающая полномочия генерального директора ПАО «АСКО» - ...........4 предоставленная в районный суд вопреки выводам суда в читаемом виде (л.д. 9).

Также в материале имеется доверенность, выданная генеральным директором ПАО «АСКО» ...........3, содержащая в том числе, право представителя на подачу иска в суд и его подписания.

Таким образом, судья районного суда неправомерно возвратил исковое заявление, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата данного материалам в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Материал вернуть в районный суд для принятия и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________

УИД 23RS0057-01-2024-002282-67 К делу № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «11» июня 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «АСКО» к К.Д.А., К.Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось ПАО «АСКО» к К.Д.А., К.Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 51875 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,25 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 780,08 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением К.Д.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением С.В.В., который является собственником данного автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель К.Д.А.. В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № регион, получило механические повреждения. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 51875 рублей и без учета износа 88175 рублей. Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 119188 руб. 69 коп. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № рег. было застраховано в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № рег. было застраховано в ...

...САО «ВСК» по договору добровольного страхования ТС (полис №). В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 119188 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. САО «ВСК» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 51875 руб. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае №. ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 51875 руб. Согласно полису ОСАГО серии № №, на момент ДТП водитель К.Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП являлась К.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики К.Д.А. и К.Т.В. не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель К.Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> допустил столкновение автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя С.В.М.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель К.Д.А., который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 т. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № регион, получило механические повреждения. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 51875 рублей и без учета износа 88175 рублей. Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-МК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 119188 руб. 69 коп.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № рег. было застраховано в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № рег., является К.Т.В..

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № рег. было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ТС (полис №).

Собственником автомобиля Ауди государственный номер № регион, является С.В.В..

В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 119188 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации.

САО «ВСК» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование о выплате страхового возмещения в размере 51875 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 51875 руб.

Согласно полису ОСАГО серии № №, на момент ДТП водитель К.Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП являлась К.Т.В..

27.04.2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и явившийся виновником происшествия К.Д.А., не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством.

Так как ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения, то страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, поскольку виновник ДТП К.Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно, САО "ВСК" имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № К.Д.А., являющийся виновником ДТП, включен в страховой полис по договору ОСАГО на момент ДТП.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что К.Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № рег., то ответственность за убытки истца в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на ответчике К.Д.А., как на лице, причинившим вред.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ПАО "АСКО" к К.Т.В.- собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., не имеется, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса должен возмещать виновник ДТП, каковым является ответчик К.Д.А.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Д.А. суммы страхового возмещения в размере 51875 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление лицам участвующим в деле искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 780 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.Д.А. в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1756 рублей 25 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к К.Д.А., К.Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «АСКО» ИНН/КПП № (адрес: <адрес>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп., а всего 54411 (пятьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко