Кинчюс Сергей Альбиносович

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Тулуш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кинчюса С.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года, которым

Кинчюсу С.А., **, судимому:

- 16 мая 2006 года по ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 28 августа 2013 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 14 декабря 2010 года по ч.2 ст.212, ч.4 ст.111, ч.3 ст.321 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 28 августа 2013 года) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2006 года к 06 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 16 мая 2012 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116, ** УК РФ (с учетом внесенных изменений от 28 августа 2013 года) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2010 года к 11 годам 10 дням лишения свободы;

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 14 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления адвоката Авыда Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившег...

...о постановление изменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кинчюс С.А. осужден 14 декабря 2010 года по ч.2 ст.212, ч.4 ст.111, ч.3 ст.321 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 28 августа 2013 года) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2006 года к 06 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кинчюс С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского областного суда от 14 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились. Кроме этого суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кинчюс С.А. просит изменить постановление суда и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.10 УК РФ, а также ст.54 Конституции РФ приговор суда подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», поскольку его положение улучшается указанным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения, улучшающие положение Кинчюса С.А. не вносились.

Данным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года в отношении Кинчюса С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий