Кинерт Людмила Игоревна

УИД: 59RS0004-01-2021-002374-03

Дело № 2-2045/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре Алиевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кинерт Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 616 руб. 84 коп., из которых: 26 136 руб. 76 коп. – основной долг, 28 221 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 3 258 руб. 88 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 928 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом и Кинерт Л.И. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) (далее – Правила), Общих условиях договора потребительского микрозайма (далее – Общие условия), в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм путем перевода денежных средств на карту заемщика со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом. Кинерт Л.И. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. В н...

...арушение условий заключенного договора Кинерт Л.И. допустила образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Кинерт Л.И. заключен договор микрозайма № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, Правилах, Общих условиях, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 27 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 354,050 % годовых или 0,97 % в день (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке, определенном графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому пени на непогашенную сумму займа за просрочку, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей в размере 0,1% в день.

Общество свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме, путем выдачи заемщику наличными денежными средства в ОФП № (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя по договору микрозайма обязательства надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства не вернула, проценты на пользование суммой займа не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, начислены проценты, пени.

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Кинерт Л.И. задолженности по договору микрозайма является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 928 руб. 51 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кинерт Л.И. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 616 руб. 84 коп., из которых: 26 136 руб. 76 коп. – основной долг, 28 221 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 3 258 руб. 88 коп. – пени; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 51 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Каменских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кинерт Людмиле Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кинерт Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кинерт Л.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 658,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 462,31 руб., из них просроченная ссуда 74 914,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2411,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 154,21 руб., штраф за просроченный платеж 5515...

...,7 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 4466,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк 22.04.2020 направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, ответчик нарушил условия заключенного договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 462 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 31 коп., из них просроченная ссуда 74 914,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2411,90 руб., неустойка на просроченную суду 154,24 руб., штраф за просроченный платеж 5515,70 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 4 466,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кинерт Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между Банком и Кинерт Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 658,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 462,31 руб., из них: просроченная ссуда 74 914,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2411,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 154,21 руб., штраф за просроченный платеж 5515,7 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 4466,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.

Банк 22.04.2020 направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не выполнил.

С целью взыскания задолженности истец обращался с аналогичными требованиями, рассматриваемыми в порядке приказного производства. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии ответчиком был отменен данный судебный приказ, о чем свидетельствует определение мирового суда об отмене судебного приказа от 13.11.2020 г. (л.д.36).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 462,31 руб., из них: просроченная ссуда 74 914,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2411,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 154,21 руб., штраф за просроченный платеж 5515,7 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 4466,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № 2314074554 от 09.07.2019 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (20 % годовых, с учетом того, что процент по кредиту – 0 % годовых), а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Кинерт Л.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 2411,9 руб., неустойка за просроченную ссуду – 154,21 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, который судом признан верным, общий размер задолженности ответчика составил 87 462,31 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 2823,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кинерт Людмилы Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 462 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 31 коп., из них просроченная ссуда 74 914,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2411,90 руб., неустойка на просроченную суду 154,24 руб., штраф за просроченный платеж 5515,70 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 4 466,28 руб.

Взыскать с Кинерт Людмилы Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Дело № 2а-20\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 января 2016 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Краснокамске Пермского края к Кинерт Л. И. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кинерт Л.И. задолженности по пени в общем размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим.

Кинерт Л.И. была зарегистрирована в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, она прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ею соответствующего решения. В соответствии с Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации», административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в зависимости от дохода от предпринимательской деятельности. В соответствии с этим истцом произведен расчет задолженности по страховым взносам. Недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы уплачена с нарушением срока, установленного законом, потому на сумму недоимки начислены пени в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ в общем размере <данные изъяты>. А именно, задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 627 рублей 34 копейки. В связи с неиспол...

...нением страхователем обязанности по уплате страховых взносов, истцом в соответствии с положениями ст.22 Закона № 212-ФЗ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в течение <данные изъяты> календарных дней со дня получения указанного требования суммы долга. Требование направлено должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и считается полученным им, согласно ч.7 ст.22 Закона № 212-ФЗ, по истечении шести дней с даты направления заказного письма. От исполнения требования административный ответчик уклонился. Административный истец просил взыскать указанные в основании иска требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кинерт Л.И. извещена посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, по телефону сообщила, что с требованиями не согласна, но основание возражений сообщать отказалась. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ страхователь (плательщик) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Судом установлено, что Кинерт Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась плательщиком страховых взносов, прекратила деятельность в данном статусе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Как указано выше, Кинерт Л.И. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею была выплачена не в своевременно, вследствие чего у административного истца возникла обязанность по начислению пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Страхователем (административным ответчиком) обязанности, предусмотренные ч.8 ст.16 Закона 212-ФЗ, были исполнены не своевременно, что повлекло начисление пени.

В соответствии со ст.25 Закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по пени ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Суммы в погашение пени не поступили.

Административный ответчик правильность расчета пени, произведенного административным истцом, не оспорила.

Таким образом, с административного ответчика Кинерт Л.И. подлежат следующие суммы: <данные изъяты> (задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии) + <данные изъяты> (пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) = <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере, определяемом Налоговым кодексом РФ, исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 177, 179, 180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кинерт Л. И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с Кинерт Л. И. в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

Судья: