Кинетбаев Тимур Жуланович

УИН 74RS0030-01-2022-001949-26

Именем Российской Федерации

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

административного истца - лица, в отношении которого установлен административный надзор, Кинетбаева Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. к ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, суд

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Кинетбаев Т.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, ссылаясь на то, что он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, не нарушал ограничения, установленные судом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Административный ответчик - представитель УМВД России по г. Магнитогорску Т.Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании Кинетбаев Т.Ж. поддержал свое административное исковое заявление, просил досрочно прекратить административный надзор, освободить от возложенных на него судом ограничений, ссылаясь на то, что от исправился, официально работает с 2018 года в ООО «Интекс» стропальщиком, состоит в гражда...

...нском браке, намерен создать семью, установленный судом в отношении него административный надзор создает ему препятствия в осуществлении трудовой деятельности при необходимости обязательной явки дважды в орган внутренних дел по месту жительства, а также на невозможность посещать общественные места, включая торговые центры.

Старший помощник прокурора Паникарева Л.А. возражала против удовлетворения заявления Кинетбаева Т.Ж., считала его преждевременным, полагала возможным административное заявление удовлетворить частично.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд считает административное заявление Кинетбаева Т.Ж. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении Кинетбаева Т.Ж. установлен административный надзор на срок 8 лет, возложены обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения проведения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Кинетбаева Т.Ж. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж., уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства до двух раз в месяц.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Кинетбаев Т.Ж. освободился из мест лишения свободы 27 октября 2017 года, дата установления административного надзора 30 октября 2017 года, дата окончания надзора 30 октября 2025 года. Таким образом, к моменту обращения в суд с заявлением о досрочной отмене административного надзора, истекло более половины срока административного надзора.

Как следует из материалов личного дела, Кинетбаев Т.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной суду характеристики с места регистрации, усматривается, что Кинетбаев Т.Ж. характеризуется положительно, с соседями вежлив, отзывчив, всегда готов прийти на помощь, внешне опрятен, в сомнительных компаниях, в злоупотреблении алкоголем не замечен.

Кинетбаевым Т.Ж. суду были представлены справки 2-НДФЛ за 2018 - 2020 годы, подтверждающие его трудовую деятельность в ООО «Интекс» и получение официального дохода.

Согласно представленной Кинетбаевым Т.Ж. справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 29 декабря 2021 года Кинетбаев Т.Ж. после установления в отношении него административного надзора к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании исследовано дело административного надзора № 127 в отношении Кинетбаева Т.Ж., согласно представленным сведениям, 14 декабря 2017 года, 25 сентября 2019 года в отношении Кинетбаева Т.Ж. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым Кинетбаев Т.Ж. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений (л.д. 61, 92). Кинетбаев Т.Ж. факты нарушений не отрицал.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца, что Кинетбаевым Т.Ж. добросовестно соблюдались возложенные обязанности. Суд считает, что он нуждается в дальнейшем контроле для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеющиеся сведения не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности установления в отношении Кинетбаева Т.Ж. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также отмене ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 августа 2019 года и снятии всех ограничений, установленных судом, удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении Кинетбаева Т.Ж., <данные изъяты>, в части обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, частично отменить, уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 (одного) раза в месяц, в части обязанности запрещения посещения проведения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Именем Российской Федерации

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при помощнике судьи Фроленко И.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. к ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Кинетбаев Т.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, ссылаясь на то, что он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, не нарушал ограничения, установленные судом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Административный истец - лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Кинетбаев Т.Ж., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик - представитель УМВД России по г. Магнитогорску Татлыбаев Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. в отсутст...

...вие административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Паникарева Л.А. возражала против удовлетворения заявления Кинетбаева Т.Ж., считала его преждевременным.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., исследовав представленные материалы, суд считает административное заявление Кинетбаева Т.Ж. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении Кинетбаева Т.Ж. установлен административный надзор на срок 8 лет, возложены обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещение посещения проведения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Кинетбаева Т.Ж. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж., уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства до двух раз в месяц.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что Кинетбаев Т.Ж. освободился из мест лишения свободы 27 октября 2017 года, дата установления административного надзора 30 октября 2017 года, дата окончания надзора 30 октября 2025 года. Таким образом, к моменту обращения в суд с заявлением о досрочной отмене административного надзора, истекло более половины срока административного надзора.

Как следует из материалов личного дела, Кинетбаев Т.Ж. зарегистрирован по адресу: г<адрес> проживает по адресу: <адрес>

Из представленной суду характеристики с места регистрации, усматривается, что Кинетбаев Т.Ж. характеризуется положительно, с соседями вежлив, отзывчив, всегда готов прийти на помощь, внешне опрятен, в сомнительных компаниях, в злоупотреблении алкоголем не замечен.

Кинетбаевым Т.Ж. суду были представлены справки 2-НДФЛ за 2018 - 2020 годы, подтверждающие его трудовую деятельность в ООО «Интекс» и получение официального дохода.

Согласно представленной Кинетбаевым Т.Ж. справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 29 декабря 2021 года Кинетбаев Т.Ж. после установления в отношении него административного надзора к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании исследовано дело административного надзора № 127 в отношении Кинетбаева Т.Ж., согласно представленным сведениям, 14 декабря 2017 года, 25 сентября 2019 года в отношении Кинетбаева Т.Ж. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым Кинетбаев Т.Ж. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений (л.д. 61, 92).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца, что им добросовестно соблюдались возложенные обязанности, а также с учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключение прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд считает, что он нуждается в дальнейшем контроле для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеющиеся сведения не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При этом доводы Кинетбаева Т.Ж., указанные в административном исковом заявлении, о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, им отбыто более половины срока установленного судом административного надзора, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Кинетбаева Т.Ж. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 августа 2019 года и снятии всех ограничений, установленных судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...

...

...

...

...

...

...о

Дело № 2а-2857/2019

УИД 74RS0031-01-2019-003225-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием старшего прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца – лица, в отношении которого установлен административный надзор Кинетбаева Т.Ж.,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Онуфриенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кинетбаева <ФИО>7 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кинетбаев Т.Ж. обратился к отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2008 года он был осужден по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время с 23 часов до...

... 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Просил учесть, что освободившись из мест лишения свободы, им сделаны надлежащие выводы в содеянном. В настоящее время административный истец имеет постоянное место жительства, постоянную место работы, режима административного надзора не нарушает. Встал на пусть исправления, ведет законопослушный образ жизни, намерен создать семью. С учетом изложенного, просит частично отменить установленные в его отношении административные ограничения: в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кинетбаев Т.Ж. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В суде пояснил, что работает с 08:00 часов до 18:00 часов, и для соблюдения требований о явке в отдел полиции приходится отпрашиваться, в связи с чем теряет в заработной плате, несет материальные затраты связанные с передвижением.

Административный ответчик - представитель УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области Онуфриенко О.П.., действующая на основании доверенности от 11 июля 2019 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления Кинетбаева Т.Ж.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявление Кинетбаева Т.Ж. преждевременным, поскольку решение об установлении административного надзора не обжаловалось, Кинетбаевым Т.Ж. трудовой договор не представлен, с учетом тяжести преступлений, а также привлечения Кинетбаева Т.Ж. к административной ответственности.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2008 года был Кинетбаев Т.Ж. осужден по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

<дата обезличена> Кинетбаев Т.Ж. освобожден из мест лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Кинетбаев Т.Ж. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>

Согласно характеристике, представленной по месту жительства административного истца, Кинетбаев Т.Ж. характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушает. Активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме и близлежащих к немцу территориях. Внимателен и вежлив с соседями, всегда выглядит опрятно.

Из характеристики от ИП Азановой Н.А. следует, что Кинетбаев Т.Ж. работает с <дата обезличена> по настоящее время грузчиком, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Кроме того, судом установлено, что Кинетбаев Т.Ж. к уголовной ответственности с момента освобождения из исправительного учреждения не привлекался. Кинетбаев Т.Ж. привлекался к административной ответственности от <дата обезличена> за несоблюдение административных ограничений.

Из пояснений административного истца следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с его опозданием для регистрации в отдел полиции. Административный штраф уплачен Кинетбаевым Т.Ж. в установленный срок. Квитанция от 29.01.2018 года подтверждает факт оплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, несмотря на положительные характеризующие данные в отношении Кинетбаева Т.Ж., суд не может прийти к убеждению о том, что в его отношении необходимо частично отменить административные ограничения и установить административное ограничение в виде 1 (одной) явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку срок, в течение которого Кинетбаев Т.Ж. находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода о том, что административный истец исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

Кроме того, в целях индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом возражения надзорного органа относительно частичной отмены административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Кинетбаева Т.Ж. следует установить административное ограничение: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кинетбаева <ФИО>8 удовлетворить частично.

Административные ограничения установленные в отношении Кинетбаева <ФИО>9 решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, в части обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации, частично отменить, уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года