Киньябаев Радик Нуруллович

№ 5-2309/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009441-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киньябаева Радика Нурулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

20 июня 2021 года в 09 часов 10 минут Киньябаев Р.Н. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 г. «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 16, в магазине «Продукты» без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 20 июня 2021 года в отношении Киньябаева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание Киньябаев Р.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено ...

...к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Киньябаева Р.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03 апреля 2020 года № УГ-133 должностным лицом, в присутствии Киньябаева Р.Н. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Киньябаева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом должностного лица батальона № «Южный» Полска ППСП УМВД России по г. Уфе,

- письменными объяснениями Киньябаева Р.Н., где он указал, что он указал, что был без маски, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Киньябаева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от 12.05.2020 года) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Нахождение Киньябаева Р.Н. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Киньябаев Р.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Киньябаева Р.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Киньябаева Радика Нурулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Иглино 19 ноября 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Музиповой Г.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М., потерпевших ФИО1 и ФИО1 подсудимого Киньябаева Р.Н.,его защитника - адвоката Горбушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Киньябаев проходил возле <адрес> Республики Башкортостан, где увидел автомашину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1 В этот момент у Киньябаева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, Киньябаев в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, подошел к автомашине марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № находящейся возле <адрес> Республики Башкортостан, где путем свободного доступа открыл правую заднюю дверь автомашины, через ...

...которую открыл водительскую дверь и, проникнув в салон, сел за руль данной автомашины.

После чего Киньябаев путем повреждения проводов замка зажигания и соединения их, завел указанную автомашину марки, принадлежащую ФИО1 и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Киньябаев ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находился в салоне автомашины ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, расположенной возле <адрес> Республики Башкортостан, где у него возник преступный умысел на хищение паспорта ФИО1 и иных важных личных документов, принадлежащих ФИО1 и ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение паспорта и иных важных личных документов, Киньябаев в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, путем свободного доступа, тайно похитил из автомашины ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № находившейся возле <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № номер № выданный ОУФМС России по Республике Башкортостан в Калининском районе г.Уфы 29.07.2009, а также иные важные личные документы, а именно - паспорт транспортного средства серия № на автомашину марки ВАЗ № с идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № ФИО1, водительское удостоверение серия № ОК номер № ФИО1, военный билет серия АЕ № ФИО1, водительское удостоверение серия № номер № ФИО1 пропуск № ФИО1, страховой полис серия ССС № на автомашину марки ВАЗ-№ с идентификационным номером транспортного средства № с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Киньябаев находился возле <адрес> Республики Башкортостан, где увидел автомашину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1.

В этот момент у Киньябаева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Киньябаев, в период времени с 00 часов 00 минут 17.09.2013 по 10 часов 00 минут 17.09.2013, точное время не установлено, подошел к указанной автомашине, путем свободного доступа открыл правую переднюю дверь автомашины, через которую проник в салон, открыл водительскую дверь и сел за руль данной автомашины.

После чего этого Киньябаев путем повреждения проводов замка зажигания и соединения их завел автомашину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1 но так как сработала блокировка руля данной автомашины, и ФИО3 его разблокировать не смог, в связи с чем его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Киньябаев находился в автомашине ВАЗ № государственным регистрационным знаком № расположенной возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Киньябаев в период времени с 00 часа 00 минут 17.09.2013 по 07 часов 00 минут 17.09.2013, точное время не установлено, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной автомашины ВАЗ № папку с документами и денежной купюрой Российской Федерации достоинством 5000 рублей, одеколон марки «Diesel» объемом 100 мл, стоимостью 400 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, монеты достоинством 5, 10, 50 копеек, 1, 2, 5, 10 рублей, на общую сумму 85 рублей, матерчатую сумку стоимостью 250 рублей, с вещами, а именно два музыкальных диска, стоимостью 200 рублей за один диск, на общую сумму 400 рублей, 3 блесны, стоимостью 15 рублей за одну штуку, на общую сумму 45 рублей, катушку лески стоимостью 45 рублей.

После чего Киньябаев с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6175 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киньябаев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На судебном заседании Киньябаев поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явившиеся в судебное заседание, обратился в Иглинский районный суд Республики Башкортостан до судебного заседания с заявлением о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Киньябаева по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями главы 40 УК РФ, а именно - в особом порядке судебного разбирательства, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемых Киньябаеву преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Киньябаева, связанные с автомашиной ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступные действия Киньябаева, связанные с документами ФИО1. и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступные действия Киньябаева, связанные с автомашиной ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступные действия Киньябаева, связанные с хищением имущества ФИО1., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Киньябаеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

По месту жительства Киньябаев характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киньябаеву, по всем эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание Киньябаева обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением назначает Киньябаеву наказание, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступления, суд считает, что Киньябаеву за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Киньябаева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киньябаева Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Киньябаева Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..

Вещественные доказательства: сумку защитного цвета, два музыкальных диска в прозрачных пластиковых коробках, флакон с туалетной водой «DIESEL», катушку с леской, тремя блеснами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иглинский», по вступлении приговора в законную силу врнуть потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.А. Чесноков

Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.,

защиты в лице адвоката Гаврюшиной С.М., представившей удостоверение №, ордер серия 016 № 120268 от 11.04.2017 года,

подсудимого: Киньябаева Р.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Киньябаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 года Киньябаев Р.Н. незаконно приобрел, путем сбора в окрестностях <адрес>, вещество растительного происхождения, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Сотрудниками полиции 26.08.2016 года в 18.00 часов возле <адрес> РБ Киньябаев Р.Н. был задержан, при его личном досмотре из левого кармана спортивных трико был изъят газетный сверток, внутри которого находились шесть бумажных свертков и один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,28 граммов.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащ...

...их контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.2098 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 граммов является значительным размером.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Киньябаев Р.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Киньябаев Р.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Абашкина М.М., защитник Гаврюшина С.М. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Киньябаев Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Киньябаева Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Киньябаева Р.Н. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.31). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3345 от 28.12.2016 года Киньябаев Р.Н. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 101-102).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50), <данные изъяты> (л.д.49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление Киньябаева Р.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Киньябаевым Р.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что на <данные изъяты>.

Киньябаев Р.Н. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.17-19), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киньябаева Р.Н. не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Киньябаева Р.Н. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Киньябаева Р.Н. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Киньябаеву Р.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у Киньябаева Р.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, Киньябаеву Р.Н. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303-304, 307 - 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киньябаева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Киньябаева Р.Н. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Киньябаеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бумажных пакета наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе РБ по квитанции №1862 от 15.11.2016 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова