Киняевский Алексей Анатольевич

Дело № 2-298/2017 (2-4184/2016)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Киняевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

15.12.2016 в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Киняевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика 10.04.2014 заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России <карта> с лимитом 60000 руб. Договор заключен путем оформления должником заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 05.06.2008 № 507 и Условиями и тарифами Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В соответствии с условием использования карты Банк открыл должнику банковский счет, выдал кредитную карту <карта> номер счета карты № предоставил Должнику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карты. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным Банк обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задо...

...лженности по кредиту. Требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 27.10.2016 задолженность по договору, согласно расчету, составляет 66841,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 961, 14 руб., просроченные проценты – 6 880, 60 руб., неустойка – 0,00 руб., которые ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 811, 809 ГК РФ, истец и просит взыскать с ответчика Киняевского А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, а также расходы по госпошлине – 2205,25 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России, извещенного о месте и времени судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении.

В судебное заседание ответчик Киняевский А.А. не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его места жительства вернулась по истечении срока хранения. По сведениям из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь, МУП «ЭЦУ» Киняевский А.А. зарегистрирован по адресу, указанному при заключении договора и в иске, иное место жительство неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Киняевский А.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Киняевского А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

10.04.2014 Киняевский А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <карта> с лимитом кредита 60000 руб., номер счета карты №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия), настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее- Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор).

Условия кредитования определены сторонами в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 10.04.2014, согласно которой истец предоставил ответчику кредитную карту <карта> с лимитом кредитования в размере 60000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых; срок кредита – 12 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, погашение кредита осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При заключении договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной карты от 10.04.2014 ответчик Киняевский А.А. был ознакомлен с указанными выше условиями, что подтверждается его подписью в Заявлении от 10.04.2014, Информации о полной стоимости кредита.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Выдача кредита осуществлялась путем использования ответчиком денежных средств, предоставленных Банком на счет банковской кредитной карты, открытый в соответствии с Условиями. Ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, снимая со счета разные суммы неоднократно, что подтверждено выпиской по счету.

Суд полагает, что ответчик Киняевский А.А., обратившись к истцу ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение банковской кредитной карты, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Информации о полной стоимости кредита, Условиях, получив указанную кредитную банковскую карту и кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с Информацией о стоимости кредита Держатель принял на себя обязательства ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты.

Начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, предусмотрено п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона (ст.ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено сведениями по карте.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом- 37,8%). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период использования карты ответчик, воспользовавшись возможностью кредитования, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты своевременно не вносил ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка (п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты) погасить сумму общей задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием просроченной задолженности по состоянию на 26.09.2016 в размере 65051,17 руб., Банк в требовании от 26.09.2016 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитной карте и уплате неустойки в срок не позднее 26.10.2016. Списком почтовых отправлений подтверждено направление 04.10.2016 требования ответчику. Требование ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете по состоянию на 27.10.2016 образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере 66 841, 74 руб., из которых: просроченный основной долг – 59961, 14 руб., просроченные проценты – 6 880, 60 руб., неустойка – 0,00 руб. (с учетом оплаты неустойки 27.10.2016 в размере 2252,15 руб.)

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора сторон, подтвержденным документально; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания заемных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27.10.2016 в размере 66841,74 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по платежному поручению № от 09.11.2016 расходы по оплате госпошлины в размере 2205,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к Киняевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Киняевского А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 27.10.2016 в размере 66841,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59961,14 руб., просроченные проценты – 6880,60 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,25 руб., а всего – 69046 (шестьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 10 февраля 2017 года.

Судья: Самойлова О.С.