Кинзин Артур Эльнарович

К О П И Я

№2-797/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 08 августа 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования к Кинзину Артуру Эльнаровичу и Магдановой Нелие Наилевне,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к наследникам умершего МДД о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и МДД был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 37000 руб., с возможностью одностороннего изменения со стороны банка в сторону повышения или понижения лимита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик МДД умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность МДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет 13425,44 руб., из которых: 13098,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 327,28 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать наследников умершего МДД в пользу банка вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 537,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены сын умершего МДД – Кинзин А.Э. и его супруга Магданова Н.Н.

На судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в иск...

...овом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На судебное заседание ответчики Кинзин А.Э. и Магданова Н.Н не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и МДД, путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. МДД был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление -анкете.

Банк выполнил свои обязательства перед МДД, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МДД умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13425,44 руб., из которых: 13098,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 327,28 руб. – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью МДД, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники МДД должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего МДД наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти МДД обратился его сын Кинзин А.Э. На дату рассмотрения дела какого-либо свидетельства о праве на наследство по закону не выдано.

Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району РБ, за умершим МДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что в собственности умершего МДД объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам банков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя МДД, имелись денежные средства на общую сумму 694,51 руб., в ПАО «Банк УралСиб» - 0,00 руб., в ПАО «Совкомбанк» - 63,02 руб. Иных сведений о наличии денежных средств в кредитных учреждениях судом не добыты.

Доказательств наличия в собственности умершего МДД иного наследственного имущества не представлено и судом также не добыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти МДД превышает задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в пользу АО «Тинькофф Банк»подлежит взысканию с наследника Кинзина А.Э. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности МДД перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13425,44 руб.

Поскольку Магданова Н.Н. не приняли наследство умершего МДД ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, то исковые требования банка к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кинзина А.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 537,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования к Кинзину Артуру Эльнаровичу и Магдановой Нелие Наилевне удовлетворить частично.

Взыскать с Кинзина Артура Эльнаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13425,44 руб., из которых: 13098,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 327,28 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 537,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования к с Магдановой Нелии Наилевны отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 10 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО2 – Магдановой Н.Н., Кинзину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – Магдановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.11.2020. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карг, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с ис...

...пользованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит: взыскать Магдановой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020 за период с 15.12.2023 по 04.11.2024 (включительно) в размере 217318,77 руб., в том числе просроченные проценты-32324,52 руб., просроченный основной долг-184994,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519,56 руб. Всего взыскать: 224838,33 руб.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Канзин А.Э.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебные повестки, направленные ответчикам Маглановой Н.Н. и Канзину А.Э. по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчики не явились, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, таким образом, выразив акцепт на предоставление ему кредитной карты с лимитом 165000,00 руб. под 23,9% годовых.

При этом, ФИО2 своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, ознакомлен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления заключен кредитный договор № от 16.11.2020

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контакту № от 16.11.2020, был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, заключая договор кредитования, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, как следует из материалов дела, у ФИО2 образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 04.11.2024 составляет 217318,77 руб., в том числе: просроченные проценты 32324,52 руб.; просроченный основной долг 187994,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу НО Салаватский район с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын Кинзин А.Э.

25.07.2024 Кинзину А.Э. выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>6, согласно данному свидетельсву наследство состоит из права на автомобиль марки <данные изъяты> наименование (тип ТС) грузовой, идентификационный номер №, 2017 ГОДА ВЫПУСКА, МОДЕЛЬ, № двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Кинзин А.Э. является наследником и принял наследство после смерти ФИО2 в связи с чем, он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из акта экспертного исследования об определении рыночной стоимости транспортного средства № от 10.07.2024, имеющегося в материалах наследственного дела следует, что рыночная стоимость грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2017 г.в. регистрационный № по состоянию на 10.07.2024 составляет 1317000,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 16.11.2020 составляет 217318,77 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание что заочным решением Салаватского межрайонного суда РБ 30.01.2025 с Кинзина А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в размере 126307,89 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 составляет 1317000,00 руб.

Таким образом сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 16.11.2020, с учетом задолженности взысканной по решению Салаватского межрайонного суда от 30.01.2025 не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к Кинзину А.Э.

Суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк» в части взыскания с ответчика Магдановой Н.Н. кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества заемщика, ввиду того, что последняя не приняла наследство ФИО2 ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчика Кинзина А.Э. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2020 в размере 217318,77 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 32324,52 руб.; просроченный основной долг 184994,25 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 7519,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кинзина А.Э.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО2 – Магдановой Н.Н., Кинзину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кинзину А.Э. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-№ от 16.11.2020, заключенному между «Сбербанк» и ФИО2 за период с 15.12.2023 по 04.11.2024 (включительно) размере 217318,77 руб., из которых просроченные проценты в размере 32324,52 руб.; просроченный основной долг- 184994,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Привалов Е.Н.

К О П И Я

№2-112/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Малояз 30 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к Магдановой Нелие Наилевне, Кинзину Артуру Эльнаровичу,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Магдановым Дамиром Даниловичем заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита под 27,9% годовых в сумме 160599,57 руб. на срок 24 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Магданов Д.Д. умер, после чего перечисления по кредитному договору прекратились. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126307,89...

... руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве соответчика наследник умершего Магданова Д.Д. – Кинзин Артур Эльнарович.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики Магданова Н.Н. и Кинзин А.Э., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражения относительно исковых требований не представили.

Третьи лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус НО <адрес> Републики Башкортостан Насретдинова Г.Р., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком Магдановым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 160599,57 руб. под 27,9 % годовых, на срок 24 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства перед Магдановым Д.Д., перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магданов Д.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Магданова Д.Д., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники Магданова Д.Д. должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Магданова наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Магданова Д.Д. обратился его сын Кинзин А.Э. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Кинзину А.Э. перешло наследство в виде транспортного средства - грузового автомобиля 1, 2017 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 1253000,00 руб. (акт экспертного исследования об определении рыночной стоимости транспортного средства).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Магданова Д.Д. суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Магданова Д.Д. в реестре застрахованных лиц в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Кинзин А.Э., принявший наследство, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследника Кинзина А.Э. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 126307,89 руб.

Поскольку остальные наследники умершего не приняли наследство, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчикам подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к Магдановой Нелие Наилевне, Кинзину Артуру Эльнаровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кинзина Артура Эльнаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к Магдановой Нелие Наилевне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов

КОПИЯ

Гр. дело № 2-545/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору к Кинзину Артуру Эльнаровичу,

у с т а н о в и л :

в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору к Кинзину Артуру Эльнаровичу.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кинзин А.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, гражданское дело направить на рассмотрение по подсудности по месту его регистрации и жительства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена ал...

...ьтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик по иску Кинзин Артур Эльнарович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: реп. Башкортостан, <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

<адрес> территориально находится под юрисдикцией Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, и не подпадает под юрисдикцию Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (г. Уфа, ул. Александра Матросова, д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору к Кинзину Артуру Эльнаровичу передать по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Рузанов А.М.

Копия верна. Судья Рузанов А.М.

Копия верна. Судья Рузанов А.М.