Кинзин Ришат Рашитович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Хаммадиаровой А.А.;

с участием:

представители истцов Кинзина Р.Р. и Кинзиной Р.Х. - Струковой М.Г. и Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзина Р.Р., Кинзиной Р.Х. к администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет Муниципального района Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что решением Уфимского районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордера на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого времени пользуются прилегающим земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м.

В настоящий момент возникла необходимость в приватизации квартиры и земельного участка. Однако правом на однократное бесплатную приватизацию жилого помещения и земельного участка не могут воспользоваться в связи с тем, что договор о безвозмездной передачи жилого помещения, подписанный администрацией СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ не может быть зарегистрирован в установленном порядке, в виду отсутствия правоустанавливающих документов у СП Чесноковский сельсовет.

В исковом заявлении истцы просят суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли занимаемой квартиры и земельного ...

...участка по праву приватизации.

В судебном заседании представители истцов Струкова М.Г. и Сагадатова А.И. исковые требования полностью подтвердили, пояснили, что истцы непрерывно пользуются жилым помещением и прилегающим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают в нем, осуществляют ремонт, оплачивают налоги. По мнению представителей истцы имеют право на однократную приватизацию жилого помещения и земельного участка.

Ответчик администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет Муниципального района Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется судебное уведомление о том, что ответчик получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Кинзиных признали полностью.

Ответчик администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела не обращался.

С учетом мнения явившейся стороны, суд принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика МР Уфимский район РБ, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что занимаемое жилое помещение истцам было предоставлено на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцами жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую площадь в размере <данные изъяты> кв. м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Из кадастрового паспорта установлено, что правообладателем земельного участка является Кинзин Р.Р.

Таким образом представленные истцами допустимые доказательства полностью подтверждают доводы их о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы добросовестно и непрерывно пользуются указанным жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений пленума ВС РФ по гражданским делам, в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и от ДД.ММ.ГГГГ N 10), право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; а также требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена законом обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела установлено, что истцы заключили договор социального найма, сторонами достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в собственность истцов, истцами право приватизации не использовано.

Обоснованное и законное требование истцов о признании права собственности на жилое помещение и прилегающий земельный участок подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кинзиным Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>.

Признать право собственности за Кинзиной Р.Х. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>.

Признать право собственности за Кинзиной Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кинзиной Р.Х. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова