Кинзябулатова Тансулпан Гайфулловна

дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 31 января 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М., (адрес: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кинзябулатова ТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, телефон №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020г. в 18 час. 10 мин. Кинзябулатова ТГ., управляя автомобилем марки «Лифан 214813», г.р.з. № при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль Hawtai Laville, г.р.з. № после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Кинзябулатова ТГ вину признала полностью.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Кинзябулатова ТГ, прихожу к следующему.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе проведенного административного расследования установлено лицо, виновное в совершении данног...

...о дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний Кинзябулатова ТГ в судебном заседании, ее причастность к совершению правонарушения и вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Кинзябулатова ТГ от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Квалифицируя действия Кинзябулатова ТГ, исхожу из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушение указанных требований ПДД РФ, оставление лицом места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кинзябулатова ТГ, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, привлечение к административной ответсвенности по главе 12 КоАП РФ впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, возможные отрицательные последствия для её семьи в случае лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить Кинзябулатова ТГ административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кинзябулатова ТГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Вахитова Г.М.

Подлинник постановления находится в деле №5-25/2020 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2020-000140-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2015 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Рябовой В.С.,

представителя ответчика - и.о. директора ГУП Санаторий «Талкас» Аргинбаева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию санаторий «Талкас» Республики Башкортостан о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Баймакского района РБ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию санаторий «Талкас» Республики Башкортостан о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что прокуратурой Баймакского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства Государственным унитарным предприятием санаторий «Талкас» Республики Башкортостан.

Лицо, в интересах которого обратился прокурор Баймакского района РБ, истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не подал.

При таких обстоятельствах дела суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело без участия истца ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Рябова В.С. иск не поддержала, заявив, что ответчиком исковые требования прокурора исполнены добровольно, заработная плата ФИО1 упла...

...чена в полном объеме.

Помощник прокурора Рябова В.С. представила суду заявление истца ФИО1 и прокурора Баймакского района РБ об отказе от исковых требований к ГУП санаторию «Талкас» в связи с добровольным исполнением исковых требований. Заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 не возражает против принятия судом отказа от иска, заявленных истцом ФИО1 и прокурором Баймакского района РБ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращаетсяпри отказе истца от иска.

Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что в случае отказа прокурора отзаявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрениедела по существу продолжается, если это лицо или его законный представительне заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае прокурор, действующий в интересах истца, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

Суду представлено заявление ФИО1 и прокурора Баймакского района РБ о прекращении производства по иску прокурора в интересах ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с выполнением заявленных им требований истец и прокурор просят прекратить дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оснований не принять отказ истца от иска у суда не имеется.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, участникам судопроизводства разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 и прокурора Баймакского района РБ от иска.

Производство по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ прокурора Баймакского района РБ в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию санаторий «Талкас» Республики Башкортостан о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.