Кипа Владимир Николаевич

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретарях судебных заседаний Кузьминых И.М., Тищенко О.Л.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района Ставропольского края Погадаева В.С., Хлопова В.В., Луценко Д.В.,

подсудимого Кипа В.Н., его защитника в лице адвоката Алиева М.И.,

представителей потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодексаРФ,

установил:

Кипа В.Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Кипа В.Н., имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, а именно путем незаконного получения социальных выплат по инвалидности, при неустановленных обстоятельствах приобрел справку об инвалиднос...

...ти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

05.08.2013 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Кипа В.Н., реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», предоставив работникам учреждения справку об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Сотрудники ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), введенные в заблуждение относительно правомочности представленной Кипа В.Н. справки об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.08.2013 по 31.03.2019 произвели Кипа В.Н. единовременную выплату в сумме 5000 рублей, а также ежемесячные выплаты за указанный период времени на общую сумму 155307 рубля 69 копеек. 23.09.2013 Кипа В.Н. продолжая свои преступные действия, преследуя единый умысел, осознавая их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в рабочее время суток обратился в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Сотрудники ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), введенные в заблуждение относительно правомочности представленной Кипа В.Н. справки об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 29.07.2013 по 31.03.2019 произвели Кипа В.Н. ежемесячную социальную выплату в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 454182 рубля 83 копеек. Своими преступными действиями Кипа В.Н. в период времени с 29.07.2013 по 31.03.2019 совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» на общую сумму 614490 рублей 52 копейки, причинив своими умышленными действиями Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кипа В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что на стадии предварительного расследования он воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, в связи с тем, что он впервые столкнулся с подобной ситуацией и не знал как себя вести. Заявленный гражданский иск на сумму 614490 рублей 52 копейки он признаете в полном объеме. Официально он не трудоустроен, занимается реализацией комбикормов, его средний доход в месяц составляет 15000-20000 рублей. Его супруга работает в СПК колхозе-агрофирма «Дружба» пекарем, имеет постоянный заработок, который в среднем составляет примерно 10000 рублей в месяц. У него имеется частное домовладение и имеется хозяйство.

Вина подсудимого Кипа В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что 23.09.2013 Кипа В.Н. обратился в ГУ УПФР России по Советскому району Ставропольского края с заявлением об установлении страховой пенсии по инвалидности, приложив свой паспорт, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № – филиал ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, архивную справку с администрации Советского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления Кипа В.Н от 08.05.2013 и фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой поступил из Бюро № – филиал ГБ МСЭ по Ставропольскому краю, Управлением пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края вынесено решение от 12.11.2013 о назначении Кипа В.Н. пенсии по инвалидности с 29.07.2013. В данной выписке содержится, что Кипа В.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и установлена инвалидность бессрочно с 29.07.2019. Первоначальный размер пенсии составил 5340 рублей 15 копеек. На основании заявления от 08.05.2013 Кипа В.Н. с 05.08.2013 начислили ежемесячную денежную выплату. 28.03.2019 за № в адрес Управления пенсионного фонда поступило представление из органов МВД о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с чем пенсии и иные выплаты Кипа В.Н. приостановлены. Управлением пенсионного фонда обнаружены ошибки и выявлены излишне выплаченные суммы гражданину Кипа В.Н. Общий ущерб составил 614490 рублей 52 копейки, а именно: выплата страховой пенсии по инвалидности в размере 454182 рубля 83 копейки; ежемесячная денежная выплата как инвалиду второй группы в размере 155307 рублей 69 копеек, и единовременная выплата за 2017 году в размере 5000 рублей. До настоящего времени Кипа В.Н. ущерб, причиненный Управлению Пенсионного фонда, не возместил, переплаты не погасил. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает заместителем главного врача больницы по клиническому разделу работы ГБУЗ СК «Советская РБ», лично с подсудимым Кипа В.Н. она не знакома. Свидетель показала, что последние три года входит в комиссию по направлению больного на установление инвалидности. При наличии показаний с учетом всех имеющихся медицинских документов комиссией врачей, которые участвовали в лечении больного по сопутствующим заболеваниям, оформляется направление больного в Бюро № МСЭ <адрес> на комиссию для установления инвалидности. Больного оформляет доктор, документы подписываются комиссионно, после чего заместитель главного врача по клинико-экспертной работе отвозит его вместе с амбулаторной картой в Бюро МСЭ. Форма направления утверждена заместителем главного врача больницы по клиническому разделу работы ГБУЗ СК «Советская РБ». Направление ведется, заполняется и в электронном виде. На одного больного может быть заведено несколько карт. До 2017 года документы выдавались сотрудником больному на руки. Гражданин вправе по всей территории России обратиться с заявлением в Бюро МСЭ с результатами обследований без направления лечебного учреждения для рассмотрения вопроса освидетельствования и признания или не признания его инвалидом. Заболевание хронический обструктивный бронхит 3 степени с частыми обострениями, эмфиземой легких, пневмосклерозом дыхательной недостаточностью 2 степени, хроническим легочным сердцем с нарушением кровообращением 2 А степени - является серьезным хроническим заболеванием, которое приводит к инвалидности. Данное заболевание требует ежемесячного или ежеквартального посещения врача, прохождения стационарного лечения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены в части показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования от 02.02.2019, которые она полностью подтвердила, о том, что: «на представленную на обозрение амбулаторную карту Кипа В.Н. № и распечатки электронной базы ФИО3 пояснила, что карта заведена 12.07.2016, в том числе согласно распечатки электронной базы КСАМУ, сведений о посещении ГБУЗ Советская РБ не имеется. Каких-либо записей до 29.07.2013 - получения группы инвалидности Кипа В.Н. не имеется. Данных о регулярном наблюдении и лечении в ГБУЗ Советская РБ не имеется, на врачебную комиссию пациент не направлялся. Согласно представленной на обозрение копии журнала заседания бюро МСЭ 30.07.2013 Кипа В.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с диагнозом хронический обструктивный бронхит 3 степени с частыми обострениями, эмфизема легких, пневмосклероз дыхательная недостаточность 2 степени, хроническое легочное сердце, с нарушением кровообращения 2 А степени 2 функциональной класс, при этом сведений о том, что пациент фактически с таким заболеванием обращался в медицинские учреждения не имеется, так как ни разу не посещал терапевта»;

- показаниями свидетеля ФИО4 от 21.08.2018, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2005 года по настоящее время он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение. В его основные должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования гражданина для признания его инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и т.д. Также, в его должностные обязанности входит участие в освидетельствовании больных, разработка программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и голосование по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др.

Территориальные медицинские учреждения закреплены за филиалом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» в 2013 году на основании приказа, регламентирующего территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Указанные приказ издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» и может отличаться по содержанию в разные года. Состав данного учреждения при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 № 310н, согласно которому указаны должности и количество специалистов. Кто из физических лиц проводит медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность.

В 2013 году в состав бюро № МСЭ входили ФИО5, ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9. и другие лица. По вторникам и четвергам в выездных заседаниях ФИО9. выполняла функцию медсестры и медрегистатора, в принятии решений членами бюро она не участвовала. В Бюро при приеме медрегистратором работала ФИО10 она же формировала дела освидетельствования МСЭ. ФИО5 возглавляла указанное учреждение с 2005 по июль 2013 года. Отношения с ней служебные. Неприязненных отношений не было.

Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Существует три необходимых условия для признания лица инвалидом:

1. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

2. ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

3. необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

На медико-социальную экспертизу гражданина направляет медицинская организация по месту жительства гражданина после проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и только при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма.

В случае отказа, при наличии справки от отказавшей в направлении на МСЭ медицинской организации гражданин вправе обратиться в бюро самостоятельно.

Медико-социальная экспертиза проводится бюро только по месту жительства гражданина. Однако, в исключительном случае самостоятельного обращения в Бюро, гражданин обследуется членами комиссии и направляется в диагностические учреждения <адрес> для уточнения диагноза. После получения данных исследований Бюро принимает решение о наличие либо отсутствия инвалидности.

Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им медицинских документов и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Жители <адрес>, которые проживали в <адрес> и лечились в медицинских учреждениях <адрес> в 2013 году не имели права проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Исключения составляют случаи, когда граждане имели временную регистрацию, постоянно проживали в <адрес> и проходили лечение в медицинских учреждениях <адрес> длительное время наблюдались в этих учреждениях, имели направления от этих учреждений. Только при соблюдении хотя бы одного из этих условий, возможно получить право прохождения экспертизы в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» для жителей <адрес>.

ФИО4 принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2009-2013 года, однако, жители <адрес> не проживающие в <адрес> постоянно, либо не имеющие временной регистрации, не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. Следовательно, он не мог в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу.

Кипа В.Н. не знает. На предъявленный для ознакомления протокол заседания бюро МСЭ в отношении Кипа В.Н. свидетель пояснил, что подпись принадлежит ему, но протокол заседания комиссии составляют не врачи МСЭ. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила руководитель Бюро ФИО5 В ее должностные обязанности входит принимать участие в медико-социальной экспертизе. Она несет персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она же первая обязана производить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Протоколы заседания комиссии подписывались через 2-3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Он, не подозревая о недостоверности сведений, предоставленных в отношении Кипа В.Н., поставил свою подпись в протоколе заседания комиссии о признании гражданина инвалидом.

ФИО4 известно, что ФИО5. осуждена по фактам незаконной выдачи справок о признании граждан инвалидами. В ходе следствия по уголовному делу ему, как свидетелю по делу, стали известны факты подписания ФИО5. недостоверных справок об инвалидности, на основании которых гражданину устанавливалась инвалидность не на 1 год, а без срока переосвидетельствования (хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). По итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО5 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности.

Таким образом, ФИО5. могла внести или поручить третьим лицам внести в протокол заседания комиссии недостоверные сведения, не информирую врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, а он и врачи при наличии ее подписи, не проверяя, подписывали эти документы, ввиду большой загруженности. В 2010-2013 годах у него не было причин не доверять руководителю Бюро ФИО5 и отсутствовала техническая возможность проверки достоверности подписанных ею документов (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 16.09.2018, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 02.07.2013 по настоящее время он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы, составе комиссии, порядке направления гражданина на такую экспертизу дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 18.01.2019, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 2009 года по июнь 2014 года она работала в должности медсестры в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. ФИО9 дала аналогичные показания об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы, составе комиссии, порядке направления гражданина на такую экспертизу, что и свидетель ФИО4 Она неоднократно замечала расхождения при заполнении журналов протоколов заседаний комиссии Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» со сведениями в статистических талонах в части группы инвалидности и сроков прохождения (дата следующего освидетельствования на 1 год или «бессрочно»), которые вносились в справку и выписку акта освидетельствования гражданина о признании инвалидом. При этом ФИО5 давала указание писать по статистическим талонам и не обращать внимание на эти расхождения, так как это делается для отчетности. Когда стало известно о данных нарушениях, ФИО9 по указанию ФИО5 производила исправления в журналах протоколов заседаний комиссии Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». ФИО9 знала о неправомерности совершаемых действий, но выполняла требование ФИО5, так как в случае ее отказа была бы уволена с занимаемой должности, то есть она находилась в прямой зависимости от ФИО5(л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 21.08.2018, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 08.12.2008 по 01.06.2018 она состояла в должности врача по медико-социальной экспертизе. Специалист по реабилитации бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. С 01.06.2018 перевелась в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», так же на должность врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. Свидетель дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы, составе комиссии, порядке направления гражданина на такую экспертизу (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 14.09.2018, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 2001 года по апрель 2018 года она состояла в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Свидетель дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы, составе комиссии, порядке направления гражданина на такую экспертизу, возложенных должностных обязанностей (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 17.09.2018, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 02.08.2010 по настоящее время она состояла в должности медрегистратора по медико-социальной экспертизе в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, она занималась проведением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и т.д. Согласно возложенным должностным обязанностям она регистрировала входящие документы больных для прохождения МСЭ, работа с архивом, формирование накопительных дел на каждого гражданина. Не являясь членом комиссии МСЭ, она является штатным сотрудником бюро в должности медрегистратора. Об обстоятельствах проведения медико-социальной экспертизы, составе комиссии, порядке направления гражданина на такую экспертизу ФИО10 дала суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 При этом ФИО10. пояснила, что осуществляла оформление дела лица, обратившегося для прохождения МСЭ, заполняла справки о признании лица инвалидом, выдавала указанные справки лицу, признанному инвалидом либо его представителю. Все документы для формирования дела и проведения МСЭ она получала лично от руководителя бюро ФИО5 Свидетель подтвердила наличие случаев, когда она оформляла дело на лицо, подлежащее освидетельствованию комиссией врачей МСЭ, без направления из медицинского учреждения на основании ксерокопии паспорта гражданина. ФИО10 совершала неправомерные действия из страха быть уволенной с занимаемой должности, ввиду прямой зависимости от ФИО5 Граждане, в отношении которых оформлялись дела на проведение МСЭ без направления из медицинского учреждения, на самом освидетельствовании не присутствовали, то есть фактически их освидетельствование не проводилось. Справки о признании лица инвалидом, которые оформлялись ею с нарушением порядка, забирала лично ФИО5 за что расписывалась в журнале выдачи справок в соответствующей графе. Дела на указанных граждан в архив бюро не сдавались, изымались ФИО5 после составления акта освидетельствования и заполнении справки о признании лица инвалидом. Дальнейшее их местонахождение ей неизвестно (л.д. №

- показаниями свидетеля ФИО11 от 17.09.2018, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности главной медсестрой ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» работаю с ноября 1998 года. В ее должностные обязанности входит контроль за работой среднего медицинского персонала, контроль за выдачей получением и хранением бланков строгой отчетности о признании граждан инвалидами. На сегодняшний день основная и самая распространенная возможность прохождения процедуры установления инвалидности - это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В территориальные филиалы Бюро МСЭ приходят направления с лечебных учреждений - поликлиник, ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года в Филиал № Бюро МСЭ поступали направления из Грачевской центральной больницы, так как бюро курировало данный район. К указанной форме направления прикладывается заявление гражданина, а также выписки из лечебных учреждений при прохождении стационарного лечения. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо справке об отказе в направлении МСЭ от лечебного учреждения в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в составлении направления по форме № В таком случае экспертами МСЭ принимаются документы гражданина, выдается направление на обследование с целью решения вопроса о установлении группы инвалидности, либо отказе в этом, составляется план дополнительного обследования при отсутствии медицинских документов. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Все поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого заполняется в программе «ЕАВИИАС» результаты заседания комиссии и автоматически заполняется справка об установлении группы инвалидности в электронном виде, далее справка выдается на руки инвалиду, а выписка из акта направляется в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. В бюро МСЭ остается копия справки и выписки из акта освидетельствования. Данная процедура начала осуществляться с 2014 года. Ранее, до 2014 года, справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполнялась медицинской сестрой, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдавалась гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направлялась по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. За период руководства филиалом ФИО5 могла быть практика, при которой журнал заполнялся на следующий день, ввиду большой нагрузки. В настоящее время такой практики нет. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая выдается гражданину на руки, иные экземпляры приобщаются к делу освидетельствования в бюро МСЭ и направляется в управление социальной защиты населения, в фонд социального страхования, Министерство здравоохранения <адрес> и иные организации в зависимости от программы реабилитации. На вопрос могут ли поступать направления в филиалы Бюро МСЭ от граждан, не проживающих на территории обслуживания филиала, ФИО11 пояснила, что могут, граждане Российской Федерации имеют право проходить освидетельствование в любом бюро МСЭ. Для этого им необходимо на руках иметь направление лечебного учреждения и необходимый пакет документов. Есть рекомендации по прохождению комиссии по месту регистрации, однако бывают исключения, когда по месту жительства нет возможности проходить обследование. На вопрос возможно ли прохождение процедуры установления инвалидности без поступившего направления лечебного учреждения, ФИО11 пояснила, что возможно, если лечебное учреждение дает справку об отказе в направлении. На вопрос, какими документами оформляется проведение выездной комиссии Бюро МСЭ и где фиксируется место проведения комиссии, ФИО11 пояснила, что в протоколе заседания комиссии отражается место проведения комиссии. При выезде комиссии за пределы города Ставрополя, оформляется приказ о командировании сотрудников МСЭ в необходимый район края, выделяется автотранспорт. На вопрос в материале проверки представлен факт установления инвалидности гражданину, который на территории Ставропольского края за выдачей направления по форме № не обращался, место жительства и регистрации гражданина не соответствует сведениям фактически указанным в протоколе журналов заседания БЮРО МСЭ, как, по Вашему мнению, такое возможно, ФИО11 пояснила, что не может пояснить, так как это практически невозможно. Все документы оформлялись достоверно. Данные факты установлены в период, когда руководителем филиала № Бюро МСЭ была ФИО5 Дел освидетельствования на указанного в запросе гражданина не обнаружено. Единственное что может пояснить, что в архиве бюро, за период времени с 2010 по июль 2013 г., отсутствуют дела освидетельствований граждан в связи с повреждением документов. В наличии имеются подтверждающие документы о повреждении в связи со стихийным подтоплением. В журнале протоколов заседаний бюро МСЭ в графе № указано «первично» обращение гражданина, что категорически не дает возможности комиссии выдавать «бессрочную» группу инвалидности согласно ст. 13 Постановление Правительства № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условий признания лица инвалидом» (л.д. №);

- показаниями специалиста ФИО12 от 24.07.21019, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она является главным врачом в клинике «Панацея» <адрес>, клиника оказывает практически все виды амбулаторной помощи пациентам. Так, примерно с 1997 года по август 2015 года ФИО12. являлась заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ Советская ЦРБ. В ее должностные обязанности как заместителя главного врача входило: контроль качества оказываемой медицинской помощи, экспертиза временной нетрудоспособности, экспертиза стойкой нетрудоспособности и так далее. В ходе допроса ФИО12 на обозрение была представлена копия медицинской карты №, а также распечатка электронной базы КСАМУ (комплексная система автоматизации медицинского учреждения) на имя Кипа В.Н. Изучив данные документы, ФИО12 пояснила, что карта заведена 12.07.2016, в том числе согласно распечатки электронной базы КСАМУ (комплексная система автоматизации медицинского учреждения) сведений о посещении ГБУЗ Советская РБ гр. Кипа В.П. не имеется. Каких-либо записей до 29.07.2013, до получения группы инвалидности Кипа В.Н. не имеется. Данных о регулярном наблюдении и лечении в ГБУЗ Советская РБ не имеется, на врачебную комиссию пациент не направлялся. Для направления пациента на МСЭ, необходимо проходить лечение в медицинских учреждениях по месту регистрации не менее 6 месяцев, затем пациент направляется в медицинское учреждение на уровень выше районного, как правило краевые, затем, с полученным заключением о наличии заболевания возвращается в медицинское учреждение по месту регистрации, и на основании данного заключения решается вопрос о направлении пациента на врачебную комиссию для дальнейшего направления на МСЭ. Также, согласно представленной на обозрение копии журнала заседания бюро МСЭ 30.07.2013 Кипа В.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболевания с диагнозом хронический обструктивный бронхит 3 степени с частыми обострениями, эмфизема легких, пневмосклероз дыхательная недостаточность 2 степени, хроническое легочное сердце, с нарушением кровообращения 2 А степени 2 функциональной класс, при этом сведений о том, что пациент фактически с таким заболеванием обращался в медицинские учреждения не имеется, так как ни разу не посещал терапевта. Таким образом, Кипа В.Н. инвалидность не полагалась. В случаях, когда комиссия ВК принимает решение, что у пациента стойкие нарушения трудоспособности, осуществляется запись в амбулаторной карте пациента, а также запись в журнал регистрации первично направленных на МСЭ, далее направляем его на МСЭ со справкой (унифицированная форма №). Согласно данной справки пациент нуждается в группе инвалидности. В данном случае пациент на врачебную комиссию представлен не был, соответственно направление формы № не оформлялось. На вопрос следователя – Что вы можете пояснить относительно того, что в 2013 году, в Бюро № – филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (в <адрес>), Кипа В.Н. была выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой Кипа В.Н. была присвоена вторая группа инвалидности (бессрочно) по общему виду заболевания, ФИО12 пояснила, что это практически невозможно, потому что пациент обследование не проходил, согласно сведениям в амбулаторной карты информации о стойкой утраты трудоспособности не было. А также жители <адрес> которые проживали в <адрес> и лечились в медицинских учреждениях данного города, в 2013 году не имели право проходить экспертизу в Бюро № – филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (в <адрес>). Исключения мог составить тот факт, когда граждане имели временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживали в данном городе и проходили лечение в медицинских учреждениях <адрес> и длительное время наблюдались в этих учреждениях, имели направления от этих учреждений. Только при соблюдении данных условий гражданин мог получить право проходить экспертизу в Бюро № – филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (в <адрес>). Граждан, наблюдающихся в медицинских учреждениях <адрес>, в случае если комиссия ВК принимает решение, что у пациента стойкие нарушения трудоспособности, осуществляется запись в амбулаторной карте пациента, а также запись в журнал регистрации первично направленных на МСЭ, направляют его на МСЭ со справкой (унифицированная форма № только в бюро № - филиала ГБ МСЭ по Ставропольскому краю <адрес>). Согласно постановления правительства РФ № 95 от 20.02.2006 п. 13 – Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) не позднее двух лет, после первичного признания инвалидом гражданина имеющего, заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма согласно перечня. Соответственно Кипа В.Н. не подпадал под категорию граждан «утративших трудоспособность» (т. № л.д. №

Кроме того, вина подсудимого Кипа В.Н. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от 31.08.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты выплатное дело № по инвалидности и выплатное дело № (ежемесячная денежная выплата) на имя Кипа В.Н. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2018, в ходе проведения которого осмотрено: пенсионное дело № на имя Кипа В.Н., личное дело получателя ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) Кипа В.Н., в которых имеется копия справки об инвалидности серия № № на имя Кипа В.Н., а также заявления Кипа В.Н. о назначении пенсии по инвалидности (т. № л.д. №

- протоколом очной ставки от 31.07.2019, в ходе которого специалист ФИО12 и подозреваемый Кипа В.Н. подтвердили ранее данные ими показания (т. № л.д. №);

Вещественными доказательствами:

- выплатным делом № по инвалидности на имя Кипа В.Н., в котором имеется оригинал справки об инвалидности серия № № от 29.07.2013;

- выплатным делом № (ежемесячная денежная выплата) на имя Кипа В.Н., в котором имеется светокопия справки об инвалидности серия № № от 29.07.2013;

Заключением эксперта:

- заключением № от 31.07.2018 – 04.09.2018 комиссии судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья гр. Кипа В.Н., согласно которому:

1. Согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 30.07.2013 (запись №) известно, что решением бюро МСЭ гр. Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена 2 группа инвалидности первично, бессрочно по общему заболеванию: ХОБЛ, обструктивный бронхит в стадии ремиссии с обострениями средней частоты. Эмфизема легких. Пневмосклероз ДН 2 ст. Хроническое легочное сердце, субкомпенсированное. Н2А 2 ФК.

Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией и данными медицинского освидетельствования членами судебно-медицинской экспертной комиссии.

Согласно ответам из ЛПУ Ставропольского края, гр. Кипа В.Н. направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № не оформлялись. Кипа В.Н. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно.

2. На момент заседания комиссии МСЭ 30.07.2013 гр. Кипа В.Н. не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2016 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Гр. Кипа В.Н. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2016 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается.

Состояние здоровья на 30.07.2013 у Кипа В.Н. было хорошее.

3. Состояние здоровья гр. Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. № л.д. №);

Иными документами:

- копией журнала № протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 30.07.2013, согласно которой Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т. № л.д. №);

- справкой ГБУЗ СК «Советская РБ» <адрес>, согласно которой Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. № ему не оформлялось (т. № л.д. №);

- справкой ГУАЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. № ему не оформлялось (т. № л.д. №);

- справкой ООО «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. № ему не оформлялось (т. № л.д. №

- представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу майора юстиции ФИО13 от 12.04.2019, направленное в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, о необходимости приостановления выплат Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т№ л.д. №);

- справкой государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) о том, что выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приостановлены с 01.04.2019, размер переплаты за период времени с 29.07.2013 по 31.03.2019 составила 614490 рублей 52 копейки (т. № л.д№

- справкой государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о сумме ущерба, причинённого действиями Кипа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Кипа В.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО1 данные ею в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе судебного разбирательства, а также данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания свидетелей ФИО4., ФИО8 ФИО9 ФИО7, ФИО6., ФИО10 ФИО11., специалиста ФИО12., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кипа В.Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Кипа В.Н.

Совершенное Кипа В.Н. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Действия Кипа В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере», поскольку, как следует в п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Судом установлено, что подсудимый путем мошеннических действий похитил денежные средства в общем размере 614490,52 рублей, что с учетом вышеизложенного, составляет крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кипа В.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кипа В.Н., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Кипа В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учётом личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Кипа В.Н. наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кипа В.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение Кипа В.Н. и его семьи, в частности то обстоятельство, что подсудимый занимается реализацией комбикормов, имеет ежемесячный доход в среднем 15000-20000 рублей, супруга подсудимого работает в СПК колхозе-агрофирма «Дружба», имеет постоянный заработок, который в среднем составляет примерно 10000 рублей в месяц. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кипа В.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Кипа В.Н., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

При разрешении гражданского иска судом учтено следующее.

Представителем ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) заявлен гражданский иск о взыскании с Кипа В.Н. материального ущерба в размере 614490,52 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку он законный, обоснованный, полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Кипа В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК; КБК № ИНН №, ОКТМО №, БИК №, КПП №

Меру пресечения Кипа В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кипа В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (зарегистрировано в МИФНС № по Ставропольскому краю 01.08.2016, ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба от преступления 614 490 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- выплатное дело № по инвалидности, выплатное дело №, считать возвращенными по принадлежности в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное);

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Кипа В.Н., возвращенная Кипа В.Н., - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова