Тезиков Владимир Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дешевых В.А.,

защитника Ермолаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003907-42) в отношении

Тезикова В. М., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Тезиков В.М. обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.10.2024 примерно в 16 часов 15 минут, Тезиков В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Домашкино», расположенного по адресу: <Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение на лиц, находящихся в помещении данного магазина, с целью хищения имущества, находящегося при них.

В этот момент у Тезикова В.М. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используем...

...ого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тезиков В.М., находясь возле вышеуказанного магазина, на земле обнаружил стеклянную бутылку, которую разбил, изготовив таким образом «розочку», которую решил применить как предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, Тезиков В.М., 11.10.2024, в 16 часов 16 минут, проследовал в помещение магазина «Домашкино», расположенного по адресу: <Адрес>, находясь внутри которого, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приблизился к покупателю вышеуказанного магазина ФИО1 и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, держа в руке осколок горлышка стеклянной бутылки - «розочку», применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать им перед ФИО1, угрожая, таким образом, применением в отношении последней насилия опасного для жизни и здоровья, выдвигая одновременно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, требование, о передаче ему, принадлежащих ФИО1 сотового телефона и денежных средств.

В это время, продавец вышеуказанного магазина - ФИО2, с целью предотвращения противоправных действий Тезикова В.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО1, взяла с прилавка стеклянную бутылку, которой стала размахивать перед Тезиковым В.М., а ФИО1, в свою очередь, стала звать на помощь, таким образом, пытаясь привлечь внимание прохожих, находящихся рядом с вышеуказанным магазином.

Далее, Тезиков В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, находясь в помещение магазина «Домашкино», расположенного по вышеуказанному адресу, 11.10.2024, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 19 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повернулся в сторону продавца магазина – ФИО2 и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, держа в руке осколок горлышка стеклянной бутылки - «розочку», применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать им перед ФИО2, а также произнес фразу: «Я тебя сейчас порежу», таким образом, угрожая применением в отношении последней насилия опасного для жизни и здоровья, выдвигая одновременно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, требование, о передаче ему, принадлежащих ФИО2 сотового телефона и денежных средств.

Вышеуказанными противоправными действиями Тезиков В.М. вызвал у ФИО1 и ФИО2 сильное душевное волнение и моральные страдания, угрозы Тезикова В.М., ФИО1 и ФИО2 восприняли, как реально осуществимые, опасаясь при этом за свои жизнь и здоровье, при этом, последние отказались выполнять незаконные требования Тезикова В.М., о передаче ему имущества, а именно сотовых телефонов и денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

После чего, Тезиков В.М., не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул помещение вышеуказанного магазина.

В результате преступных действий Тезикова В.М., потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 02.12.2024, <Дата> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области умер Тезиков В. М. <Дата> рождения.

Согласно представленному в судебное заседание заявлению, законный представитель Тезикова В.М.- родная сестра ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении Тезикова В.М. по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью её брата.

В судебном заседании государственный обвинитель Дешевых В.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи со смертью Тезикова В.М. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник Ермолаев Е.А. также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью Тезикова В.М.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили принятие решения о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство близкого родственника подсудимого подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Родственник умершего подсудимого - его сестра, не возражает и ходатайствует о прекращении дела в связи со смертью Тезикова В.М., выразила согласие на прекращение настоящего уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Соответственно, оснований для производства по делу для реабилитации умершего не усматривается, поэтому у суда отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью Тезикова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тезикова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить ей; сотовый телефон марки «iPhone 11», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить ей; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 11.10.2024, бумажный конверт с 2-мя дактопленками с 2-мя следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; бумажный конверт с горлышком от стеклянной бутылки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Рыжкова

4/3-38/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., при помощнике Патрашковой Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В., представителяФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Дроздова Е.М.,врача филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Критенко И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тезикова В.М.обосвобождении от наказания по болезнина основании ст. 81 УК РФ в отношении

Тезикова В. М., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2021Тезиков В.М.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от отбытия наказания по болезни.

В судебном заседании осужденный участия не принимал. Согласно представленной в адрес суда расписки осужденный Тезиков В.М.не желал участвовать в судебном заседании, в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его материальным положением.

В судебном заседании врач филиала «Туберкулёзная больница» <данные изъяты>.

Представитель ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> указал, что Тезиков В.М.характеризуется с отрицательной стороны, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В судебном заседаниипрокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, исследовав представленный материал, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить б...

...ез удовлетворения, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда от<дата> Тезиков В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 13годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> Тезиков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и на основании ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор суда от <дата>), п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде13 лет02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на <дата>,неотбытый срок 08 лет 03 месяца20 дней.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> №-О и от <дата> №-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <дата> №), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от<дата>, у осужденного Тезикова В.М.имеется заболевание «хроническая обструктивная болезнь легких, тяжёлое течение с выраженным клиническим синдромом, с частыми обострениями. ДН II-III», которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Судом установлено, что Тезиков В.М.<дата> поступил в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, в настоящее время находится в <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской комиссии в соответствии с Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции постановления Правительства РФ от <дата> № осужденный Тезиков В.М.может быть представлен к освобождению от отбытия наказания.

Согласно характеристике осужденного, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, Тезиков В.М.характеризуется отрицательно <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не ставит в прямую зависимость решение по ходатайству осужденного об освобождении от наказания ввиду болезни с его поведением в период отбывания наказания и с оставшимся не отбытым сроком наказания.

Также суд учитывает, что уголовный закон Российской Федерации не содержит указания на то, что освобождение осужденного от наказания по болезни не применяется при наличии возможности получения лечения в условиях ЛПУ.

Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Не смотря на наличие заболевания, дающее право осужденному для освобождения от дальнейшего отбытия от наказания, суд считает, что оснований для применения ст.81 УК РФ не имеется. При этом учитывает, что Тезиков В.М.находится в состоянии средней тяжести, получает лечение, которое поддерживает состояние здоровья, осужденного и приводит к стабильной динамке в его состоянии здоровья.

Таким образом, найдя его состояние стабильным, а также установив, что он получает адекватную медицинскую помощь в период отбытия наказания, суд считает, что оснований для освобождения не имеется.

Таким образом, из-за нахождения осужденного в условиях изоляции суд полагает, что именно государство оказывает содействие в его выздоровлении. В этой связи тяжесть состояния, осужденного не является определяющим обстоятельством при принятии решения по ходатайству Тезиков В.М.

Доказательства того, что у Тезикова В.М.отсутствует реальная возможность исполнить назначенное судом наказание, не представлено, надо учитывать, что он длительное время находится на лечении в больницах.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что состояние здоровья осужденного является стабильным, которое отнесено средней тяжести, нуждаемости в лечении, которое невозможно обеспечить в условиях исправительного учреждения, не установлено, суд полагает что с учетом медицинского заключения специальной медицинской комиссии, состояния здоровья Тезикова В.М., характеристики его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного с учетом медицинского заключения специальной медицинской комиссии, состояния здоровья Тезикова В.М., характеристики его личности,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Тезикова В. М. освобождении от наказания по болезни оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Напреенко

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Степаненко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Бигуна А.О.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Тезикова В. М., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со статьей 81 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тезиков В.М. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Осужденный в судебное заседание не явился, согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, убыл в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес>.

Прокурор полагал, что ходатайство осужденного подлежит направлению по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает, что ходатайство осужденного подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту ...

...отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно полученной из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> информации, Тезиков В.М., <дата> года рождения, убыл <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес> и до настоящего времени находится в указанном учреждении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, материал по ходатайству Тезикова В. М., <дата> года рождения, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со статьей 81 УК РФ, должен быть направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по ходатайству осужденного Тезикова В. М., <дата> года рождения, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со статьей 81 УК РФ, направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., изучив в ходе подготовки к судебному заседанию ходатайство осуждённого Тезикова В. М. об освобождении от отбывания наказания по болезни,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого Тезикова В. М. об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Поданное осужденным ходатайство не подписано, что препятствует принятию его к производству.

По смыслу закона, в случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возврате ходатайства осуждённому для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осуждённого Тезикова В. М. об освобождении от отбывания наказания по болезни – возвратить заявителю.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков осужденный вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

Судья

Н.В. Арефьева