Кипарисова Наталья Геннадиевна

Дело № 2-6366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2014 между банком и Кипарисовой Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей сроком на 1104 дня, ставка процента с 08.04.2014 г. – 0,1400 % ежедневно, с 16.07.2014 г. – 22,9000 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. Задолженность ответчика по состоянию на 11.09.2015 года составила 101 808 рублей 43 копейки (просроченный основной долг в размере 60 000 рублей, просроченные проценты в размере 40 314 рублей 43 копейки, штраф в размере 1 494 рубля).

ООО «ПромТрансБанк» просит досрочно взыскать с Кипарисовой Н.Г. задолженность по кредитному договор...

...у в общей сумме 101 808 рублей 43 копейки и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 236 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» и ответчик Кипарисова Н.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.04.2014 года между ООО «ПромТрансБанк» и Кипарисовой Н.Г.. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с кредитным договором, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на 1104 дня, ставка процента с 08.04.2014 г. – 0,1400 % ежедневно, с 16.07.2014 г. – 22,9000 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

1 сентября 2015 года в связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику досудебное предупреждение № 1098, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 11.09.2015 года, общая задолженность по кредитному договору составила 101 808 рублей 43 копейки, в том числе:

60 000 рублей – просроченный основной долг,

40 314 рублей 43 копейки – просроченные проценты,

1 494 рубля – штраф.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения Кипарисовой Н.Г. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 236 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кипарисовой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» просроченный основной долг в размере 60 000 рублей, просроченные проценты в размере 40 314 рублей 43 копейки, штраф в размере 1 494 рубля, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 236 рублей 16 копеек, всего 105 044 (сто пять тысяч сорок четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дело № 2-3274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2014 г. между банком и Кипарисовой Н.Г. был заключен Кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с условиями настоящего Договора Банк осуществил кредитование счета Клиента в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Задолженность по Договору по состоянию на 21.09.2015 г. составила 66 734 рубля 93 копейки (основной долг в размере 28 864 рубля 99 копеек, просроченный основной долг в размере 19 976 рублей 48 копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1 065 рублей...

... 34 копейки, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 11 323 рубля 56 копеек, штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 687 рублей 93 копейки, пеня на просроченную задолженность в размере 3 816 рублей 63 копейки).

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит взыскать Кипарисовой Н.Г. задолженность по кредитному договору в общей сумме 66 734 рубля 93 копейки и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 202 рубля 05 копеек.

Представитель истца АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ответчик Кипарисова Н.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.05.2014 г. между банком и Кипарисовой Н.Г. был заключен Кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № №

В соответствии с условиями настоящего Договора Банк осуществил кредитование счета Клиента в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 21.09.2015 г. общая задолженность по кредитному договору составила 66 734 рубля 93 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 28 864 рубля 99 копеек,

- просроченный основной долг в размере 19 976 рублей 48 копеек,

- срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1 065 рублей 34 копейки,

- просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 11 323 рубля 56 копеек,

- штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 687 рублей 93 копейки,

- пеня на просроченную задолженность в размере 3 816 рублей 63 копейки.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 202 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кипарисовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кипарисовой Н.Г. в пользу АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» основной долг в размере 28 864 рубля 99 копеек, просроченный основной долг в размере 19 976 рублей 48 копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1 065 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 11 323 рубля 56 копеек, штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 687 рублей 93 копейки, пеня на просроченную задолженность в размере 3 816 рублей 63 копейки, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 202 рубля 05 копеек, всего 68 936 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов