logo

Кипароидзе Александр Джемалович

Дело 12-32/2024

В отношении Кипароидзе А.Д. рассматривалось судебное дело № 12-32/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Зародовым М.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кипароидзе А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-32/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кинельский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зародов Максим Юрьевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.02.2024
Стороны по делу
Кипароидзе Александр Джемалович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.29 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Зародов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области генеральный директор ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что передавала информацию ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Также пояснила, что передавала ФИО1 информацию о дате и времени судебного заседания, назначенного су...

Показать ещё

...дьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор №. Ранее ФИО4 замещала должность начальника группы дознания линейного отдела полиции на станции Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Указанная должность входит в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена со службы в органах внутренних дел. Уведомление о приеме на работу прежнему работодателю направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приеме на работу; отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тд; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО4 на должность; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО4; Уставом ООО «Кинельская ТЭК»; приказом о назначении на должность ФИО1, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Право на защиту не нарушено.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в Куйбышевскую транспортную прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, копию приказа о назначении на должность (трудовой договор), копию устава ООО «Кинельская ТЭК», копию должностной инструкции. В случае невозможности явиться в указанную дату, необходимо представить указанные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены пояснения по вопросу о привлечении к административной ответственности с перечнем истребованных документов.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО2

Довод подателя жалобы о том, что срок для направления уведомления необходимо было исчислять с даты фактического допуска работника к работе, отклоняется.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 12.5 трудового договора № договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами.

Таким образом, с учетом указанных нормативных положений, а также разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46, десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим исчисляется в календарном порядке и начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом.

В данном случае днем заключения трудового договора является дата его подписания сторонами, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не момент фактического допуска лица к работе.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении срока направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО4

Существенных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кинельская ТЭК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Зародов

Свернуть
Прочие