Конышева Зинаида Константиновна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5552/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Попова А.А.

судей Шабаловой О.Ф., Симон Н.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)(с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2023-007530-32 по иску Стец Татьяны Юрьевны к Стецу Юрию Ивановичу, Конышевой Зинаиде Константиновне о выселении

по кассационной жалобе Стец Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К.о выселении.

Требования мотивированы тем, что Стец Т.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированыи проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К.

Стец Ю.И. <данные изъяты>, ведет себя агрессивно, <данные изъяты>. Конышева З.К. ведет себя агрессивно, <данные изъяты>. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако последние добр...

...овольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателям. Просила выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасияот 25 октября 2023 г. и от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташкина С.В., Плотникова С.Ю.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасияот 23 января 2024 г. исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворены.

Стец Ю.И., Конышева З.К. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стецу Ю.И., Конышевой З.К. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г. решение суда первой инстанции изменено в части.

Стецу Ю.И., Конышевой З.К. сохранено право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Стец Т.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрособ отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Тулиной О.Е. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи Стец Т.Ю., настаивали на доводах кассационной жалобы.

Конышева З.К. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились,в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стец Т.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Стец Ю.И. и Конышева З.К., что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 2 августа 2023г. и домовой (поквартальной книгой) для регистрации.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» № от ДД.ММ.ГГГГг., Стец Ю.И. нуждается в оформлении в пансионат ветеранов общий тип в связис наличием диагноза: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» на запрос суда следует, что Стец Ю.И. на учете не состоит. Однократно осмотрен на дому 29 декабря 2022г. Предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» от 29 сентября 2023г. следует, что Конышева З.К. на учетене состоит.

Стец Ю.И. и Конышева З.К. вселены в спорное жилое помещение собственником – Стец Т.Ю., однако в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Истец имеет намерение продать спорное жилое помещение, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г.«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьиСтец Т.Ю. не являются, соглашения о сохранении за ними права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось.

Установив, что ответчики являются пенсионерами, сведений о наличии у них иного недвижимого имущества пригодного для проживания материалы дела не содержат, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая баланс интересов истца и ответчиков, суд первой инстанции предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая решениео сохранении за Стец Ю.И., Конышевой З.К. право пользования спорным жилым помещением, на срок десять лет со дня вступления решенияв законную силу, суд апелляционной инстанции исходил из материальногои семейного положения ответчиков, их возраста, состояние здоровья, объективную невозможность обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в течении ближайшего времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартирук другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иноене установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равноес собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, судами также должно приниматься во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (пункт 10 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27 декабря 2017 г.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшими членами семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходилиз принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков, которые иного жилья не имеют,а также не имеют право пользования каким-либо иным жильем, кроме спорного жилого помещения, официально не трудоустроены, являются пенсионерами, их пожилой возраст.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции счел достаточным основанием для сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением на десять лет, указав, что предоставляемый ответчикам срок временного пользования спорной квартиры будет являться достаточным для того, чтобы разрешить вопрос об обеспечении себя другим жилым помещением.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иноене установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (пункт 5).

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту нарядус конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установленияи исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то естьне исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010г. № 13-П; Определения от 3 ноября 2006г.№ 455-О, от 18 октября 2012г. № 1837-О).

Довод кассатора о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из протокола судебного заседания от 5 ноября 2024г. следует,что Стец Т.Ю. участвовала в судебного заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, приводила свои доводы, тем самым сведенияо нарушении прав истицы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,и дал толкование норм материального права, подлежащих применениюк отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводуоб утрате ответчиками прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стец Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2023-007530-32

Материал № 13-1526/2024

Дело № 2-163/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Абакан

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю.,

рассмотрев поступившее ходатайство Конышевой З.К. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу по иску Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Конышева З.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворить.

Выселить Стеца Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), Конышеву З.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 105 км <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ от Конышевой З.К. поступило заявление о продлении срока апелляционного обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, ...

...пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Абзацем 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, вместе с апелляционной жалобой заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу.

При этом, к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сама апелляционная жалоба не приложена.

Учитывая, что Конышевой З.К. к ходатайству о восстановлении срока обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сама апелляционная жалоба не предоставлена, суд считает возможным возвратить ходатайство Конышевой З.К. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 341 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Конышевой З.К. ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Дело № 2-163/2024

Материал № 13-1676/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

31 июля 2024 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Конышевой З.К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Конышева З.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель (ответчик по делу) Конышева З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Заинтересованные лица (истец по делу) Стец Т.Ю., (ответчик по делу) Стец Ю.И., (третьи лица по делу) Асташкина С.В., Плотникова С.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия ...

...решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из содержания приведенных норм ГПК РФ следует, что течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда, при этом срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворить.

Выселить Стецу Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), Конышеву З.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 105 км <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 321 ГПК РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что Конышева З.К. участие в судебном заседании при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не принимала, при этом, была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебном извещении.

Копия вышеуказанного решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Конышевой З.К. ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения.

Доказательств получения Конышевой З.К. копии обжалуемого решения суда материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, Конышева З.К. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что копию решения получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес>, о сроках для апелляционного обжалования ей известно не было. Просила восстановить срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Конышевой З.К. о восстановлении процессуального срока возвращено, в связи с тем, что к ходатайству не была приложена апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ от Конышевой З.К. поступила апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Конышевой З.К. возвращена, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока ею заявлено не было.

Принимая во внимание, что Конышева З.К. участие в судебном заседании при вынесении решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, копию решения не получала, суд считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ответчика Конышевой З.К. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

УИД 19RS0001-02-2023-007530-32

Дело № 33-2670/2024

Судья первой инстанции Бубличенко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2024 года апелляционную жалобу ответчика Конышева З.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стец Т.Ю. к Стец Ю.И., Конышева З.К. о выселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения ответчика Конышевой З.К., поддержавшей требования апелляционной жалобы, истца Стец Т.Ю., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении.

В обоснование иска указано, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К. Ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, кричит, портит имущество, угрожает. Ответчик Конышева З.К. ведет себя агрессивно, плюется, кусается, вскрывает двери в комнату истца и ее несовершеннолетнего ребенка, угрожает. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако после...

...дние добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателям. Просила выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташкина С.В., Плотникова С.Ю.

В судебном заседании истец Стец Т.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчики членами ее семьи, не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асташкина С.В. в судебном заседании указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. спорный дом покупали ответчики - родители истца, но так как проживали за пределами г. Абакана, то оформили дом на дочь Стец Т.Ю., а также подтвердила наличие конфликтных отношений между сторонами.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с предоставлением срока для исполнения решения суда.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотниковой С.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворил, выселил Стеца Ю.И., Конышеву З.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставил Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

С решением не согласилась ответчик Конышева З.К. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указала, что спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры, однако право собственности было оформлено на дочь Стец Т.Ю. В доме за счет ответчиков производился капитальный ремонт, оплачиваются коммунальные расходы. Стец Т.Ю. по отношению к родителям ведет себя агрессивно, создает конфликтные отношения. Бывшего супруга Стец Ю.И. оформляет в пансионат, т.к. последний является ветераном труда, она является инвалидом.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из содержания приведенных положений ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, Стец Т.Ю. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11, 30-33, 49-51).

Ответчики Стец Ю.И. и Конышева З.К. являются родителями истца Стец Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, проживают там постоянно (л.д. 14, 15, 39).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьи Стец Т.Ю. не являются, соглашения о сохранении за ними права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, пришел обоснованному выводу к выводу о том, что ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фактически спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства Конышевой З.К., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, объективно не нашли своего подтверждения. Кроме того отношения к существу рассматриваемого спора о выселении из спорного жилого помещения юридическое значение не имеют.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апеллятора, об отсутствии возможности обеспечить себя жилым помещением заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Вместе с тем данные нормы материального права, с учетом разъяснений об их применении судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что Стец Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конышева З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нетрудоспособными, почти достигли восьмидесятилетнего возраста, проживают в спорном жилом доме по настоящее время, иного жилого помещения в собственности, либо занимаемого на условиях социального найма, не имеют, имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением (л.д. 42, 43).

Из доводов стороны ответчика, а также жалобы, следует, что ответчики являются пенсионерами, имеют незначительный размер пенсии, не трудоустроены, иного дохода, кроме пенсии не имеют, по состоянию здоровья Стец Ю.И. нуждается в постоянном лечении и наблюдении, что подтверждается медицинской справкой, на протяжении длительного периода времени спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства, по которому они получают страховую пенсию по старости.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой ответчики занимают изолированное жилое помещение, что объективно не исключает возможность пользоваться сторонам спорным жилым помещением, даже при наличии конфликтных отношений на протяжении определенного периода времени.

С учетом изложенного, принимаю во внимание конкретную жизненную ситуацию, материальное и семейное положение ответчиков, их возраст, состояние здоровья, объективную невозможность обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в течении ближайшего времени, судебная коллегия с учетом наличия родственных связей между сторонами, фактические обстоятельства дела, сохраняя баланс прав и интересов сторон, полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на десять лет, такой срок является разумным для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части изменить.

Стец Ю.И. <данные изъяты>), Конышева З.К. (<данные изъяты>) сохранить право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стец Т.Ю. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Стецу Ю.И. Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: Стец Т.Ю. Стец Р.Е. (сын), Конешева З.К, . (мать), Стец Ю.И. (отец). Родители – Стец Ю.И. и Конешева З.К, находятся в разводе, ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, портит имущество, угрожает поджогом дома. Ответчик Стец Ю.И. закрылся в спорном доме, сделав невозможным открыть дверь с помощью ключа и попасть в дом. В период до июля 2022 года истица была вынуждена снимать в аренду жилье. В июле 2022 года истица с несовершеннолетним ребенком возвратилась в спорный жилой дом, однако проживать в нём является небезопасным, ввиду асоциального образа жизни ответчика. Ответчик Конешева З.К, также отзывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истица просил а суд признать Стец Ю.И. Конышеву З.К. прекратившими право пользовани...

...я жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Прокурор <адрес>.

Истец Стец Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, она намерена обратиться с исковым заявлением о выселении ответчиков. Представила в материалы дела заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Стец Ю.И. Конешева З.К, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя для участия в судебном заседании не направили.

Помощник прокурора <адрес> – Цицилина О.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, заявлен представителем в рамках полномочий, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

В связи с принятие отказа от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 234316.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Стец Т.Ю. от исковых требований к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить Стец Т.Ю. государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей, на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 234316.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

УИД 19RS0001-02-2023-007530-32

Дело № 2-163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 23 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении,

при участии истца Стец Т.Ю., третьего лица Асташкиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении, исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К. Ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, кричит, портит имущество, угрожает. Ответчик Конышева З.К. ведет себя агрессивно, плюется, кусается, вскрывает двери в комнату истца и ее несовершеннолетнего ребенка, угрожает. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателя. Просит выселить Стеца Ю.И., Конышеву З.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относител...

...ьно предмета спора, к участию в деле привлечены Асташкина С.В. и Плотникова С.Ю..

В судебном заседании истец Стец Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики членами ее семьи, как собственника жилого помещения, не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Дальнейшее проживание с ответчиками невозможно ввиду их агрессивного и неадекватного поведения, что также создает угрозу для ее несовершеннолетнего ребенка. Снимать иное жилое помещение у нее нет материальной возможности.

Ответчик Стец Ю.И. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Конышева З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Конышева З.К. исковые требования не признала, указывая на то, что спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры, однако право собственности было оформлено на дочь Стец Т.Ю. Также подтвердила, что общего хозяйства с истцом она не ведет, совместного бюджета не имеет. У них разные холодильники, продукты покупают раздельно. Ее бывший супруг Стец Ю.И. систематически употребляет спиртные напитки, после чего устраивает скандалы. Иного жилого помещения для проживания она не имеет.

Третье лицо Асташкина С.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиками с 2005 года. По сути, спорный дом покупали родители истца, но так как проживали за пределами <адрес>, то оформление дома доверили дочери Стец Т.Ю. Ответчик Конышева З.К. сложный человек. Семейная жизнь с мужем у нее не сложилась, однако после развода они продолжают проживать совместно. Конышева З.К. постоянно скандалит, конфликтует со всеми соседями. Между собой истец и ответчики также постоянно скандалят. Сама Асташкина С.В. уже несколько лет с ними не контактирует.

Третье лицо Плотникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Цицилина О.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, иных оснований для проживания в жилом помещении у них не имеется. При этом полагала, что ответчикам необходимо предоставить срок для исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Цицилиной О.А., исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стец Т.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Стец Ю.И. и Конышева З.К., что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и домовой (поквартальной книгой) для регистрации.

Судом также установлено, что иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, за ответчиками не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются, что препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а именно продать жилое помещение.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с тем, таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Конышева З.К. не оспаривала факт проживания в спорном жилом помещении, при этом доказательств наличия между ответчиками и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики Стец Ю.И. и Конышева З.К. были вселены в спорное жилое помещение собственником – Стец Т.Ю., однако в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Истец имеет намерение продать спорное жилое помещение, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются.

В подтверждение своих доводов об отсутствии ведения с ответчиками совместного хозяйства и бюджета истцом представлена видеозапись спорного жилого помещения, в котором имеется два холодильника и две стиральные машины.

На видеозаписи также видны следы взлома двери в комнату истца.

Ответчики, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих наличие между ними и собственником жилого помещения семейных отношений: наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга.

Учитывая, что стороны совместное хозяйство не ведут, родственные, семейные отношения не поддерживают, наличие конфликтных ситуаций стороны не оспаривают, суд находит установленным факт прекращения между сторонами семейных отношений.

Наличие родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что они являются членами семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.

При этом в дело не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жильем.

Доводы ответчика Конышевой З.К. о том, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, не свидетельствуют о возникновении у нее права на пользование спорным жилым помещением.

Несение Конышевой З.К. расходов по содержанию дома также не порождает у нее права пользования занимаемым жилым помещением.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стец Ю.И. нуждается в оформлении в пансионат ветеранов общий тип в связи с наличием диагноза: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» на запрос суда следует, что Стец Ю.И. на учете не состоит. Однократно осмотрен на дому ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный диагноз: <данные изъяты>). Учитывая агрессивные тенденции, снижение критики к своим действиям, может быть опасен для окружающих.

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конышева З.К. на учете не состоит.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны освободить указанное помещение.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчики являются пенсионерами, сведений о наличии у них иного недвижимого имущества пригодного для проживания материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая баланс интересов истца и ответчиков, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворить.

Выселить Стеца Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), Конышеву З.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.