Стец Татьяна Юрьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5552/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Попова А.А.

судей Шабаловой О.Ф., Симон Н.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)(с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2023-007530-32 по иску Стец Татьяны Юрьевны к Стецу Юрию Ивановичу, Конышевой Зинаиде Константиновне о выселении

по кассационной жалобе Стец Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К.о выселении.

Требования мотивированы тем, что Стец Т.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированыи проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К.

Стец Ю.И. <данные изъяты>, ведет себя агрессивно, <данные изъяты>. Конышева З.К. ведет себя агрессивно, <данные изъяты>. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако последние добр...

...овольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателям. Просила выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасияот 25 октября 2023 г. и от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташкина С.В., Плотникова С.Ю.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасияот 23 января 2024 г. исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворены.

Стец Ю.И., Конышева З.К. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стецу Ю.И., Конышевой З.К. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г. решение суда первой инстанции изменено в части.

Стецу Ю.И., Конышевой З.К. сохранено право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Стец Т.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрособ отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Тулиной О.Е. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи Стец Т.Ю., настаивали на доводах кассационной жалобы.

Конышева З.К. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились,в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стец Т.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Стец Ю.И. и Конышева З.К., что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 2 августа 2023г. и домовой (поквартальной книгой) для регистрации.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» № от ДД.ММ.ГГГГг., Стец Ю.И. нуждается в оформлении в пансионат ветеранов общий тип в связис наличием диагноза: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» на запрос суда следует, что Стец Ю.И. на учете не состоит. Однократно осмотрен на дому 29 декабря 2022г. Предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая <данные изъяты> больница» от 29 сентября 2023г. следует, что Конышева З.К. на учетене состоит.

Стец Ю.И. и Конышева З.К. вселены в спорное жилое помещение собственником – Стец Т.Ю., однако в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Истец имеет намерение продать спорное жилое помещение, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г.«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьиСтец Т.Ю. не являются, соглашения о сохранении за ними права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось.

Установив, что ответчики являются пенсионерами, сведений о наличии у них иного недвижимого имущества пригодного для проживания материалы дела не содержат, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая баланс интересов истца и ответчиков, суд первой инстанции предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая решениео сохранении за Стец Ю.И., Конышевой З.К. право пользования спорным жилым помещением, на срок десять лет со дня вступления решенияв законную силу, суд апелляционной инстанции исходил из материальногои семейного положения ответчиков, их возраста, состояние здоровья, объективную невозможность обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в течении ближайшего времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартирук другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иноене установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равноес собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, судами также должно приниматься во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (пункт 10 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27 декабря 2017 г.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшими членами семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходилиз принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков, которые иного жилья не имеют,а также не имеют право пользования каким-либо иным жильем, кроме спорного жилого помещения, официально не трудоустроены, являются пенсионерами, их пожилой возраст.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции счел достаточным основанием для сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением на десять лет, указав, что предоставляемый ответчикам срок временного пользования спорной квартиры будет являться достаточным для того, чтобы разрешить вопрос об обеспечении себя другим жилым помещением.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иноене установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (пункт 5).

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту нарядус конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установленияи исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то естьне исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010г. № 13-П; Определения от 3 ноября 2006г.№ 455-О, от 18 октября 2012г. № 1837-О).

Довод кассатора о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из протокола судебного заседания от 5 ноября 2024г. следует,что Стец Т.Ю. участвовала в судебного заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, приводила свои доводы, тем самым сведенияо нарушении прав истицы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,и дал толкование норм материального права, подлежащих применениюк отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводуоб утрате ответчиками прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стец Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2023-007530-32

Дело № 33-2670/2024

Судья первой инстанции Бубличенко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2024 года апелляционную жалобу ответчика Конышева З.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стец Т.Ю. к Стец Ю.И., Конышева З.К. о выселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения ответчика Конышевой З.К., поддержавшей требования апелляционной жалобы, истца Стец Т.Ю., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении.

В обоснование иска указано, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К. Ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, кричит, портит имущество, угрожает. Ответчик Конышева З.К. ведет себя агрессивно, плюется, кусается, вскрывает двери в комнату истца и ее несовершеннолетнего ребенка, угрожает. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако после...

...дние добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателям. Просила выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташкина С.В., Плотникова С.Ю.

В судебном заседании истец Стец Т.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчики членами ее семьи, не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асташкина С.В. в судебном заседании указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. спорный дом покупали ответчики - родители истца, но так как проживали за пределами г. Абакана, то оформили дом на дочь Стец Т.Ю., а также подтвердила наличие конфликтных отношений между сторонами.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с предоставлением срока для исполнения решения суда.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотниковой С.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворил, выселил Стеца Ю.И., Конышеву З.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставил Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

С решением не согласилась ответчик Конышева З.К. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указала, что спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры, однако право собственности было оформлено на дочь Стец Т.Ю. В доме за счет ответчиков производился капитальный ремонт, оплачиваются коммунальные расходы. Стец Т.Ю. по отношению к родителям ведет себя агрессивно, создает конфликтные отношения. Бывшего супруга Стец Ю.И. оформляет в пансионат, т.к. последний является ветераном труда, она является инвалидом.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из содержания приведенных положений ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, Стец Т.Ю. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11, 30-33, 49-51).

Ответчики Стец Ю.И. и Конышева З.К. являются родителями истца Стец Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, проживают там постоянно (л.д. 14, 15, 39).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьи Стец Т.Ю. не являются, соглашения о сохранении за ними права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, пришел обоснованному выводу к выводу о том, что ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фактически спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства Конышевой З.К., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, объективно не нашли своего подтверждения. Кроме того отношения к существу рассматриваемого спора о выселении из спорного жилого помещения юридическое значение не имеют.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апеллятора, об отсутствии возможности обеспечить себя жилым помещением заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Вместе с тем данные нормы материального права, с учетом разъяснений об их применении судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что Стец Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конышева З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нетрудоспособными, почти достигли восьмидесятилетнего возраста, проживают в спорном жилом доме по настоящее время, иного жилого помещения в собственности, либо занимаемого на условиях социального найма, не имеют, имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением (л.д. 42, 43).

Из доводов стороны ответчика, а также жалобы, следует, что ответчики являются пенсионерами, имеют незначительный размер пенсии, не трудоустроены, иного дохода, кроме пенсии не имеют, по состоянию здоровья Стец Ю.И. нуждается в постоянном лечении и наблюдении, что подтверждается медицинской справкой, на протяжении длительного периода времени спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства, по которому они получают страховую пенсию по старости.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой ответчики занимают изолированное жилое помещение, что объективно не исключает возможность пользоваться сторонам спорным жилым помещением, даже при наличии конфликтных отношений на протяжении определенного периода времени.

С учетом изложенного, принимаю во внимание конкретную жизненную ситуацию, материальное и семейное положение ответчиков, их возраст, состояние здоровья, объективную невозможность обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в течении ближайшего времени, судебная коллегия с учетом наличия родственных связей между сторонами, фактические обстоятельства дела, сохраняя баланс прав и интересов сторон, полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на десять лет, такой срок является разумным для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части изменить.

Стец Ю.И. <данные изъяты>), Конышева З.К. (<данные изъяты>) сохранить право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024

Дело № 2-6881/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стец Т.Ю. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

с участием истца Стец Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за страхование. Кредитный договор заключен путем подписания истцом типового бланка договора, в который были включены условия о необходимости подключения к программе коллективного страхования, уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за внесение наличных денежных средств в счет погашение кредита. Банк обусловил предоставление кредита обязательным условием приобретения услуги по страхованию. Ссылаясь на то, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссий не основано на законе, ущемляет права потребителя, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскать с ответчика удержанные комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за прием наличных денежных средств в погашение ...

...кредита через кассу банка и платежные терминалы в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец Стец Т.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Возражала относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок ею не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Бармашова К.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере <данные изъяты>%, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, условиями договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу приведенной нормы закона, в качестве определяющего момента для исчисления срока давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является начало исполнения такой сделки.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Стец Т.Ю., исполнение оспариваемой части сделки по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств началось ДД.ММ.ГГГГ, по уплате комиссии за прием наличных денежных средств через терминал – ДД.ММ.ГГГГ, по уплате комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка - ДД.ММ.ГГГГ, исполнение оспариваемой части сделки по уплате комиссии за страхование началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление в суд Стец Т.Ю. направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стец Т.Ю. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскании комиссий за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и платежные терминалы, страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года

Дело № 2-3054/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 31 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Красноярск» к Стец Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» обратилось в суд с иском к Стец Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» и ИП Стец Т.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар - <данные изъяты>. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик до настоящего времени не оплатила полученный товар на общую сумму <данные изъяты>. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стец Т.Ю. претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика Стец Т.Ю. в пользу ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «БЕГЕМОТ Красноярск», ответчик Стец Т.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» (поставщик) и ИП Стец Т.Ю. (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.2 договора поставки).

Предметом договора является поставка детских игрушек, сезонных товаров, спортивных товаров, товаров для новорожденных и прочих сопутствующих товаров (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы.

Пунктом 3.7 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (накладных) поставщика. С момента подписания сторонами накладных поставщик считается выполнившим свои обязательства.

Согласно п. 4.1 договора поставки цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товаросопроводительных документах (накладная, счет-фактура). Общая сумма поставляемого товара по настоящему договору равна сумме всех партий поставок, совершенных в рамках и в течение действия договора.

На поставляемые поставщиком партии товара, начиная со второго месяца первого года сотрудничества, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком <данные изъяты> календарных дней с даты фактической передачи партии товара (п. 4.4 договора поставки).

Цена, указанная поставщиком в товаросопроводительной документации на товар (накладная, счет-фактура) включает все скидки, предоставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.14 договора поставки).

В соответствии с п. 4.15 договора поставки обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» был передан ИП Стец Т.Ю. товар на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (просроченная задолженность <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за переданный товар в размере <данные изъяты>. и начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стец Т.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком до настоящего времени оплата товара не произведена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать со Стец Т.Ю. в пользу ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за переданный товар в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при невыполнении обязательств по оплате товара по настоящему договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах с ответчика Стец Т.Ю. в пользу ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Красноярск» удовлетворить.

Взыскать со Стец Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Красноярск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года

Председательствующий: Хлыстак Е.В.

Дело № 33-2184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стец Татьяны Юрьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Красноярск" к ней о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Красноярск» (далее – ООО «БЕГЕМОТ Красноярск») обратилось в суд с иском к Стец Т.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, мотивируя требования тем, что 17.07.2013 между ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» и ИП Стец Т.Ю., которая 02.02.2017 утратила статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки № Б-Ф-004, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар - детские игрушки, спортивные и сезонные товары. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик до настоящего времени не оплатила полученный товар на общую сумму 1347354 руб. 02 коп. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, пени - 579 580 руб. 63 коп., а также судебные расходы по ...

...уплате государственной пошлины - 17 835 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал со Стец Т.Ю. в пользу ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» задолженность по договору поставки № Б-Ф-004 от 17.07.2013 в размере 1 347 354 руб. 02 коп., неустойку в размере 579 580 руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 835 руб.

С решением не согласна ответчик Стец Т.Ю.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить, уменьшив задолженность до 789484 руб. 79 коп., а неустойку до 30000 руб. Указывает, что не получала товар по товарным накладным №№ 103177000, 16134000263, 103200804, 103200803, 103200802, 103200800 на общую сумму 557879 руб. 23 коп., соответственно размер задолженности составляет 789484 руб. 79 коп. В указанных товарных накладных она не расписывалась, подпись не ее. Отмечает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате поставленного товара, либо оказании содействия в его реализации, однако никаких действий поставщик не предпринял. Просит уменьшить неустойку, поскольку она на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Отмечает, что не принимала участия в судебном разбирательстве, поскольку находилась за пределами г. Абакана и, полагала, что судом будет назначено еще одно судебное заседание, на котором будут рассмотрены ее возражения. Настаивает на исключении из числа доказательств указанных товарных накладных, которые судом не исследовались (визуально видно, что подписи отличаются от подписи в других товарных накладных).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Труханова М.В. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как видно из материалов дела, 17.07.2013 между ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» (поставщик) и ИП Стец Т.Ю. (покупатель) был заключен договор поставки № Б-Ф-004-Красноярск, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.2 договора поставки).

Предметом договора является поставка детских игрушек, сезонных товаров, спортивных товаров, товаров для новорожденных и прочих сопутствующих товаров (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы.

Пунктом 3.7 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (накладных) поставщика. С момента подписания сторонами накладных поставщик считается выполнившим свои обязательства.

Согласно п. 4.1 договора поставки цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товаросопроводительных документах (накладная, счет-фактура). Общая сумма поставляемого товара по настоящему договору равна сумме всех партий поставок, совершенных в рамках и в течение действия договора.

На поставляемые поставщиком партии товара, начиная со второго месяца первого года сотрудничества, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с даты фактической передачи партии товара (п. 4.4 договора поставки).

Цена, указанная поставщиком в товаросопроводительной документации на товар (накладная, счет-фактура) включает все скидки, предоставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.14 договора поставки).

В соответствии с п. 4.15 договора поставки обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком до настоящего времени оплата товара не произведена, 02.02.2017 деятельность Стец Т.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Судом установлено, что во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» был передан ИП Стец Т.Ю. товар на общую сумму 1 347 354 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными № 103175224 от 23.11.2015 на сумму 236 839 руб. 32 коп. (просроченная задолженность 68 386 руб. 22 коп.), № 103177000 от 25.11.2015 на сумму 230 196 руб. 14 коп., № 103178423 от 27.11.2015 на сумму 111 773 руб. 95 коп., № 103179562 от 30.11.2015 на сумму 345 323 руб. 18 коп., № 103179563 от 30.11.2015 на сумму 102 864 руб. 10 коп., № 103200800 от 18.12.2015 на сумму 282 586 руб. 89 коп., № 103200802 от 18.12.2015 на сумму 8 612 руб., № 103200803 от 18.12.2015 на сумму 12 455 руб. 20 коп., № 103200804 от 18.12.2015 на сумму 450 руб., № 103215669 от 28.12.2015 на сумму 119 298 руб. 04 коп., № 2613400001 от 12.02.2016 на сумму 4 719 руб. 50 коп., № 16134000256 от 31.03.2016 на сумму 37 109 руб. 80 коп., № 16134000263 от 31.03.2016 на сумму 23 579 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает получение товара по следующим товарными накладным: № 103177000 от 25.11.2015 на сумму 230 196 руб. 14 коп., № 103200800 от 18.12.2015 на сумму 282 586 руб. 89 коп., № 103200802 от 18.12.2015 на сумму 8 612 руб., № 103200803 от 18.12.2015 на сумму 12 455 руб. 20 коп., № 103200804 от 18.12.2015 на сумму 450 руб., № 16134000263 от 31.03.2016 на сумму 23 579 руб., ссылаясь на то, что она не подписывала товаросопроводительные документы.

Между тем, доказательств того, что названные товарные накладные подписаны не Стец Т.Ю., а иным лицом в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1347 354 руб. 02 коп., поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при невыполнении обязательств по оплате товара по настоящему договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 08.01.2016 по 31.03.2017 в размере 579 580 руб. 63 коп.

Как указано в п.п.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик не просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном стороной размере.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, в апелляционной жалобе она просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 30000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 и п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно принципу диспозитивности судебного процесса, лица, участвующие в деле, сами выбирают способ и объем реализации принадлежащих им процессуальных прав в том числе, на ознакомление с материалами дела, представление возражений и непосредственное участие в деле, что, однако, не должно вести к злоупотреблению правами и затягиванию рассмотрения дела, и, как следствие - к нарушению прав противоположной стороны на судопроизводство в разумный срок и конституционного права на суд и судебную защиту.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив условия договора и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Иные доводы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Стец Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

В.Н. Морозова

Дело № 2-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Стец Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Стец Т.Ю. о взыскании 697 431 руб. 26 коп., в том числе 443 290 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 № 1415/0253579, 191 839 руб. 82 коп. процентов по кредиту, 62 300 руб. 79 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,5 % в год, ежемесячный платеж в сумме 20 766 руб. 93 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоп...

...риятные последствия несет само лицо. При этом о рассмотрении дела в суд истец осведомлен, поскольку получил определение о подготовке дела к судебному разбирательству с копией искового заявления. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

19 марта 2014 года между Банком и Стец Т.Ю. на основании поданного ей заявления на получение кредита заключено кредитное соглашение № 1415/0253579, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев (по 19.03.2019), с процентной ставкой – 25,5 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 20 766 руб. 93 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру № 599206, выписке из лицевого счета за период с 19.03.2014 по 27.06.2018 Стец Т.Ю. перечислены денежные средства в размере 700 000 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета за период с 19.03.2014 по 27.06.2018 следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил в период по сентябрь 2016 года, последний платеж внесен 19.09.2016, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 4 000 190 руб. 11 коп.. При этом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, уменьшил размер рассчитанной неустойки и предъявил ко взысканию 62 300 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, со следующего дня, после установленного договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, уменьшенной истцом по своей инициативе более чем в 60 раз, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 174 руб. 31 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать со Стец Т.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 443 290 руб. 65 коп. основного долга, 191 839 руб. 82 коп. процентов по кредиту, 62 300 руб. 79 коп. неустойки, а также 10 174 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стец Т.Ю. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Стецу Ю.И. Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: Стец Т.Ю. Стец Р.Е. (сын), Конешева З.К, . (мать), Стец Ю.И. (отец). Родители – Стец Ю.И. и Конешева З.К, находятся в разводе, ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, портит имущество, угрожает поджогом дома. Ответчик Стец Ю.И. закрылся в спорном доме, сделав невозможным открыть дверь с помощью ключа и попасть в дом. В период до июля 2022 года истица была вынуждена снимать в аренду жилье. В июле 2022 года истица с несовершеннолетним ребенком возвратилась в спорный жилой дом, однако проживать в нём является небезопасным, ввиду асоциального образа жизни ответчика. Ответчик Конешева З.К, также отзывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истица просил а суд признать Стец Ю.И. Конышеву З.К. прекратившими право пользовани...

...я жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Прокурор <адрес>.

Истец Стец Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, она намерена обратиться с исковым заявлением о выселении ответчиков. Представила в материалы дела заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Стец Ю.И. Конешева З.К, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя для участия в судебном заседании не направили.

Помощник прокурора <адрес> – Цицилина О.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, заявлен представителем в рамках полномочий, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

В связи с принятие отказа от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 234316.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Стец Т.Ю. от исковых требований к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И. , Конешевой З.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить Стец Т.Ю. государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей, на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 234316.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

УИД 19RS0001-02-2023-007530-32

Дело № 2-163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 23 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стец Т.Ю. к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении,

при участии истца Стец Т.Ю., третьего лица Асташкиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Стец Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стецу Ю.И., Конышевой З.К. о выселении, исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают ее родители Стец Ю.И. и Конышева З.К. Ответчик Стец Ю.И. систематически злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, кричит, портит имущество, угрожает. Ответчик Конышева З.К. ведет себя агрессивно, плюется, кусается, вскрывает двери в комнату истца и ее несовершеннолетнего ребенка, угрожает. Истец имеет намерение продать дом, так как дальнейшее проживание с ответчиками является опасным, однако ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, препятствуют демонстрации дома потенциальным покупателя. Просит выселить Стеца Ю.И., Конышеву З.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относител...

...ьно предмета спора, к участию в деле привлечены Асташкина С.В. и Плотникова С.Ю..

В судебном заседании истец Стец Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики членами ее семьи, как собственника жилого помещения, не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Дальнейшее проживание с ответчиками невозможно ввиду их агрессивного и неадекватного поведения, что также создает угрозу для ее несовершеннолетнего ребенка. Снимать иное жилое помещение у нее нет материальной возможности.

Ответчик Стец Ю.И. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Конышева З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Конышева З.К. исковые требования не признала, указывая на то, что спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры, однако право собственности было оформлено на дочь Стец Т.Ю. Также подтвердила, что общего хозяйства с истцом она не ведет, совместного бюджета не имеет. У них разные холодильники, продукты покупают раздельно. Ее бывший супруг Стец Ю.И. систематически употребляет спиртные напитки, после чего устраивает скандалы. Иного жилого помещения для проживания она не имеет.

Третье лицо Асташкина С.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиками с 2005 года. По сути, спорный дом покупали родители истца, но так как проживали за пределами <адрес>, то оформление дома доверили дочери Стец Т.Ю. Ответчик Конышева З.К. сложный человек. Семейная жизнь с мужем у нее не сложилась, однако после развода они продолжают проживать совместно. Конышева З.К. постоянно скандалит, конфликтует со всеми соседями. Между собой истец и ответчики также постоянно скандалят. Сама Асташкина С.В. уже несколько лет с ними не контактирует.

Третье лицо Плотникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия Цицилина О.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, иных оснований для проживания в жилом помещении у них не имеется. При этом полагала, что ответчикам необходимо предоставить срок для исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Цицилиной О.А., исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стец Т.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Стец Ю.И. и Конышева З.К., что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и домовой (поквартальной книгой) для регистрации.

Судом также установлено, что иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, за ответчиками не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются, что препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а именно продать жилое помещение.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с тем, таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Конышева З.К. не оспаривала факт проживания в спорном жилом помещении, при этом доказательств наличия между ответчиками и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики Стец Ю.И. и Конышева З.К. были вселены в спорное жилое помещение собственником – Стец Т.Ю., однако в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют. Истец имеет намерение продать спорное жилое помещение, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказываются.

В подтверждение своих доводов об отсутствии ведения с ответчиками совместного хозяйства и бюджета истцом представлена видеозапись спорного жилого помещения, в котором имеется два холодильника и две стиральные машины.

На видеозаписи также видны следы взлома двери в комнату истца.

Ответчики, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих наличие между ними и собственником жилого помещения семейных отношений: наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга.

Учитывая, что стороны совместное хозяйство не ведут, родственные, семейные отношения не поддерживают, наличие конфликтных ситуаций стороны не оспаривают, суд находит установленным факт прекращения между сторонами семейных отношений.

Наличие родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что они являются членами семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.

При этом в дело не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жильем.

Доводы ответчика Конышевой З.К. о том, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, не свидетельствуют о возникновении у нее права на пользование спорным жилым помещением.

Несение Конышевой З.К. расходов по содержанию дома также не порождает у нее права пользования занимаемым жилым помещением.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стец Ю.И. нуждается в оформлении в пансионат ветеранов общий тип в связи с наличием диагноза: <данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» на запрос суда следует, что Стец Ю.И. на учете не состоит. Однократно осмотрен на дому ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный диагноз: <данные изъяты>). Учитывая агрессивные тенденции, снижение критики к своим действиям, может быть опасен для окружающих.

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конышева З.К. на учете не состоит.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны освободить указанное помещение.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчики являются пенсионерами, сведений о наличии у них иного недвижимого имущества пригодного для проживания материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая баланс интересов истца и ответчиков, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стец Т.Ю. удовлетворить.

Выселить Стеца Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), Конышеву З.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Стецу Ю.И., Конышевой З.К. отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.