Кипарс Владимир Александрович

Дело №

УИД 50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при участии прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес> в браузере своего телефона обнаружил рекламу «Сбербанк инвестиции», введя свой номер телефона, через приложение «<данные изъяты>» с истцом связался оператор, предложив скачать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. покидая <адрес>, истец потерял свой телефон. Так как ценности для истца телефон не представлял, в полицию не обращался, а приобрел новый телефон и восстановил свой прежний номер. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, истец установил приложение «<данные изъяты> где оператор отправила ссылку на ФИО7. Общаясь с ФИО6 истец делал денежные переводы, для обмена денежных средств на доллары. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец сделал 11 переводов на общую сумму 1 068 829,00 руб., которые поступили на банковский счет №, открытый на ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Поняв, что переводил денежные средства мошеннику, истец обратился в полицию, где возбудили уголовное дело и признали истца-потерпевшим.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неосновательное обогащение в р...

...азмере 1 068 82,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сделал 11 переводов на общую сумму 1 068 829,00руб., которые поступили на банковский счет №, открытый на ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела № возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1 признан потерпевшим.

Письменный договор займа между сторонами не заключался, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 253 863 рублей 00 копеек, перечисленных истцом на счет ответчика неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании их, представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1 068 829,00руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 544,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неосновательное обогащение в размере 1 068 82,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 13 544,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.

Судья: Гришакова Н.Б.

Дело № 2-326/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Город Северодвинск

15 февраля 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Тыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Кипарса В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Кипарс В.А. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора, истец Кипарс В.А. дважды в 10 часов 30 минут 11 февраля 2013 года и в 15часов00минут 15 февраля 2013 года в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

В силу абз.8 статьи222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в су...

...д по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области, представитель третьего лица ОАО «ПО «Севмаш» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствие истца Кипарс В.А. суд полагает невозможным рассмотреть дело к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Кипарса В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует истцу Кипарсу В.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О. Н. Чистяков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипарс Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения пенсии,

установил:

Кипарс В.А. обратился в Северодвинский городской суд с иском Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее ГУ УПФ в г. Северодвинске) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный Фонд с заявлением о назначении ему пенсии, но получил отказ. Специальность истца слесарь по топливной аппаратуре не внесена законодателем в Список № 2 относящимся к вредным и тяжелым условиям труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости). Тем не менее, указанная специальность внесена в п. 391 Постановления Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 162 «Об утверждении перечня работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении запрещается применение труда женщин», т.е. законодатель в 2000 году закрепил статус указанной специальности как специальности характеризующейся с тяжелыми условиями труда. Свой отказ Ответчик мотивировал тем, что у Истца не имеется необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда. По мнению Истца, Ответчик необоснованно отказал ему в досрочном назначении пенсии, не включив в специальный стаж период работы в ОАО «ПО «Севмаш» <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также период работы слесарем по топливной аппар...

...атуре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку выполнявшаяся Истцом работа в данный период была непосредственно связана с повышенной опасностью для жизни здоровья. Просит суд признать отказ ГУ УПФ в г. Северодвинске от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии Кипарсу В.А. недействительным, признать за Кипарсом В.А. право на назначение пенсии по достижению 53 лет, т.е, с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить Кипарсу Владимиру Александровичу пенсию по достижению 53 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кипарс В.А. и его представитель Михайлов Р.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление считал требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно пунктам 6,7, 11, 13 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года (ред. от 28.04.2010 года) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3491) граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Судом установлено, что истец Кипарс В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ УПФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ответил отказом, указав, что право на назначении трудовой пенсии по старости у него возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, отзыва на исковое заявление ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с настоящим иском к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера не обращался.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32) если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, поскольку истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, право на назначение пенсии носит заявительный характер, ответчик не принимал решений об отказе в назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кипарса Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л. А. Онищенко