Кипиани Шалва Гурамиевич

Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием прокурора Хоянян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2018 по иску Кипиани Ш.Г. к Гришину Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кипиани Ш.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.04.2016 года в 11 часов 30 минут водитель Гришин Г.В. 22.12.1952 г.р. управляя технически исправным автомобилем «ДОНИНВЕСТ ОРИОН» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по участку автодороги пр.Стачки в направлении на запад от ул.Литвинова в сторону ул.Международной в районе дома 41 по пр.Стачки допустил столкновение с мотоциклом «HONDA CBR600F4» государственный регистрационный знак №, под управлением Кипиани Ш.Г.. В результате ДТП водителю мотоцикла «HONDA CBR600F4» государственный регистрационный знак №, Кипиани Ш.Г. 12.07.1992 г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2086 от 24.04.2017 года, был причинен физический вред - квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертальный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков; множественные ссадины левого коленного сустава; ушибленные раны по передне-медиальной поверхности правой голени- 1; по передне-латеральной поверхности левой голени-1. Причиной данного Дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта №5/188 от 28.03.2017 года, явились нарушения водителем Гришиным Г.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.11 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года. ГУ МВД России по Ростовской области ОП №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело №№ по обвинению Гришина Г.В. по ч. 1 ст.264 УК РФ расследовано и передано в суд. Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года Гришин Г.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. Гришин Г.В. обещал Кипиани Ш.Г. возместить в полном объеме причине...

...нный тяжкий вред здоровью и расходы на лечение, но до сих пор Гришиным Г.В. ничего не было возмещено. За все это время Гришин Г.В. ни разу не поинтересовался состоянием здоровья Кипиани Ш.Г. и никакой помощи в лечении не оказывал. Кипиани Ш.Г. по сегодняшний день продолжает испытывать боль от полученных травм, принимает лекарства. В ноябре 2017 года ему произвели оперативное вмешательство по удалению металлоконструкций из правой бедренной кости и правой лучевой кости. Для восстановления своего здоровья ему пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить исследования, которые все проводятся платно, приобретать лекарства. Таким образом, виновными действиями Гринина Г.В. - Кипиани Ш.Г. причинен и моральный вред, который выражается в нанесении вреда его здоровью, в следствии чего он испытывал физические страдания и боль, а также психологические и нравственные страдания. Но нравственные страдания заключаются еще и в том, что помимо восстановления своего здоровья, он вынужден был обращаться за юридической помощью, тратить свое личное время, рассказывать о своих личных проблемах, снова вспоминать все с ним произошедшее. Он и по сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания, (постоянная головная боль, нервные переживания, потеря аппетита) по причине полученных им травм.

На основании изложенного, Кипиани Ш.Г., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд: взыскать с Гришина Г.В. моральный вред в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец Кипиани Ш.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Евченко П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гришин Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гришин Г.В., являясь участником дорожного движения, 06.04.2016 года около 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ДОНИНВЕСТ ОРИОН» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по участку автодороги пр. Стачки в направлении на запад от ул. Литвинова в стороны ул. Международной. Двигаясь в данном направлении, по крайней левой полосе движения, Гришин Г.В., в нарушение п.и. 1.3, 1.5, 8.1, 8.11 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, инее причинит вреда, что скорость движения обеспечиваем ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, учет времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, для принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно-опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, грубо нарушая требования п.п. 8.11 и 13.4 ПДД РФ, осуществляя маневр разворота на пересечении пр. Стачки и ул.Кулагина по границе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо или направо, при котором он не должен был начинать, возобновлять или продолжать движения, не снизил скорость и не предоставил преимущества, в результате чего на проезжей части пр. Стачки, в районе д. № г.Ростове-на-Дону допустил столкновение с мотоциклом «HONDA CBR600F4», государственный регистрационный знак 7128РН/161 под управлением Кипиани III.Г., который двигайся навстречу по средней полосе движения в направлении на восток от ул. Международной в сторону ул.Литвинова.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «HONDA CBR600F4», государственный регистрационный знак №, Кипиани Ш.Г. 12.07.1992 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной коси со смещением костных отломков; закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков; множественные ссадины области левого коленного сустава; ушибленные раны по передне-медиальной поверхности правой голени-1, по передне-латериальной поверхности левой голени-1. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок 06.04.2016 года не исключается. Все повреждения полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

В связи с полученными травмами Кипина Ш.Г. находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростов-на-Дону» в период времени с 06.04.2016 года по 26.04.2016 года, подвергался консервативному и оперативному лечению, что подтверждается выпиской из стационарной карты больного в материалах дела.

Впоследствии Кипиани Ш.Г. также находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростов-на-Дону» в период времени с 13.11.2017 года по 18.11.2017 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года Гришин Г.В. по факту совершения описанного ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В настоящее время Кипиани Ш.Г. просит взыскать в свою пользу с Гришина Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения своего здоровья источником повышенной опасности под управлением ответчика, в размере 200000 рублей. При этом, представитель истца в судебном заседании 29.01.2018 года пояснил, что сын ответчика ранее добровольно передал истцу 50000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То обстоятельство, что вред здоровью Кипиани Ш.Г. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся Гришин Г.В., в результате нарушения последней ПДД РФ подтверждается материалами настоящего гражданского дела и в частности вступившим в законную силу приговором суда.

Признаков вины (в форме умысла или неосторожности) Кипиани Ш.Г. в причинении вреда его здоровью Гришиным Г.В. суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из требований приведенных правовых норм суд считает, то владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность по возмещению морального вреда перед Кипиани Ш.Г.

При этом судом учитываются характер физических и нравственных страданий Кипиани Ш.Г., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличие вины Гришина Г.В. в причинении вреда и его дальнейшее поведение, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта и приговору суда телесные повреждения, причиненные Кипиани Ш.Г. в результате ДТП квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Кипиани Ш.Г. перенес тяжелые травмы, в том числе ряд переломов, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, вследствие полученных травм Кипиани Ш.Г. безусловно переносил физические и нравственные страдания.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, признанный представителем истца факты добровольной выплаты ответчиком истцу 50000 рублей, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с пользу Кипиани Ш.Г. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гришина Г.В. в пользу Кипиани Ш.Г. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 марта 2018 года

Судья -