Кипин Святослав Алексеевич

Дело № 2а- 1405/ 2019

24RS0046-01-2018-000146-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к К. о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД РФ «Красноярское» обратилось в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего К., 2005 года рождения, в ЦВСНП сроком до 30 суток, ссылаясь на то, что несовершеннолетний совершил деяние, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В судебном заседании представитель административного истца Д., действующая на основании соответствующей доверенности, требования поддержала, просит поместить К. в ЦВСНП на срок до 30 суток в целях профилактики совершения повторных общественно опасных деяний, корректировки поведения, пояснила, что ранее в поле зрения инспекции по делам несовершеннолетних ребенок не попадал, характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, обучается в МБОУ СШ №.

Административный ответчик, его представитель – адвокат Копытов В.В. возражают относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований....

... Законный представитель оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Социальный педагог средней школы № И. исковые требования поддержала, пояснила, что с К. не знакома, так как работает в школе непродолжительное время, характеризуется ребенок удовлетворительно, до произошедшего противоправного поведения не допускал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего не целесообразным удовлетворение иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч.2 ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, К. совершил ДД.ММ.ГГГГ общественно – опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 207 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К. в соответствии с п.п 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» К. помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>.

Несовершеннолетний К. проживает и воспитывается в не полной семье, с матерью, условия для проживания и обучения несовершеннолетнего созданы, обучается в № классе МБОУ «Средняя школа №». По месту учебы характеризуется положительно, ранее не состоял на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинами противоправного поведения К. являются недостаточный контроль со стороны законного представителя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска, учитывая характер совершенного противоправного деяния, суд в настоящее время не находит достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния путем помещения его в ЦВСНП, считая, что не исчерпаны другие, предусмотренные законом меры воспитательного воздействия в отношении К., в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несовершеннолетнего К. суд полагает необходимым передать под надзор законного представителя, матери К.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку оказание правовой помощи и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом категории спора, суд считает заявленные адвокатом Копытовым В. В. требования о возмещении судебных расходов в размере 1672,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.22 ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 175 - 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска МУ МВД России «Красноярское» к К. о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>.

Несовершеннолетнего К. передать под надзор законного представителя К..

Взыскать с Судебного департамента при Верховном суде в Красноярском крае за счет бюджетных ассигнований судебные расходы в размере 1672,50 рублей в пользу адвоката Свердловской коллегии адвокатов города Красноярска Копытова Виктора Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16 января 2019 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.