Самарский Юрий Владимирович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании регистрации права собственности недействительной, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 нотариального округа – ФИО6,

установил:

ФИО1, ФИО9 В.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании регистрации права собственности недействительной.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согла...

...сно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании регистрации права собственности недействительной, при участии третьих лиц, не зая вляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 нотариального округа – ФИО6 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ф. Камынина

д.№ 2-754/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Саракташ 14 октября 2013 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Самарской Г.Д., представителя ответчика – адвоката Москаленко Т.А..

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Самарской Г.Д. к Самарскому Ю.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самарская Г.Д. обратилась в суд с иском к Самарскому Ю.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В своей квартире <данные изъяты> года она зарегистрировала ответчика Самарского Ю.В.. В настоящее время ответчик с квартиры выехал, но с регистрационного учета не снялся. Место жительства его неизвестно. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось. Просила суд признать Самарского Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой №<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>

В суд от истца Самарской Г.Д. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как утрачен интерес в споре.

Истцу Самарской Г.Д. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Москаленко Т.А., действующая на основании ордера, не возражала проти...

...в прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Самарской Г.Д. отказ от иска.

Производство по делу по иску Самарской Г.Д. к Самарскому Ю.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата Самарской Г.Д. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней.

Судья Бажанова Г.А.