Кипкеева Джамиля Руслановна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб.; обратить взыскание в пользу истца на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью (данные изъяты) месяцев, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения был принят договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге объекта недвижимости. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Заемщику оговоренную сумму. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское ...

...дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного суду кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), между истцом (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере (данные изъяты), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал Залогодержателю денежные средства (Кредит) в размере 4500000 руб.

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив Заемщику оговоренную сумму, Заемщик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности Заемщика по кредиту, которая за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила (данные изъяты)

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. В уведомлении содержится предложение расторгнуть кредитный договор.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (данные изъяты) руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)

Взыскать с ФИО2 (данные изъяты).

Обратить взыскание в пользу истца на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом общей площадью (данные изъяты).)

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере (данные изъяты) определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-51), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

2-639/2024

26RS0017-01-2024-000372-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеева Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кипкеева Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской республики, поскольку ответчик Кипкеева Д.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кипкеева Д.Р., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской Республики по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суд...

...е и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Согласно сведениям предоставленным начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кипкеева Д.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, указанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кипкеева Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подсудно Карачаевскому районному суду Карачаево-Черкеской республики.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеева Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской Республики.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

№2-174/2024

26RS0017-01-2021-001639-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской республики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кипкеева Д.Р., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия суд...

...ом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Фразу "иски о правах" не следует толковать буквально, ограничиваясь лишь собственно исками о признании права собственности, права пользования и т.п. По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.

Как следует из представленных материалов, выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объекты залога жилой дом и земельный участок, расположены по адресу: <адрес>.

Таким образом, судьей установлено, что объект спора не располагается на территории, подсудной Кисловодскому городскому суду Ставропольского края.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает нрайонный городской суд Карачаево-Черкеской республики.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской республики.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

№М-3067/2023

26RS0017-01-2023-004466-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

24 ноября 2023 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Фразу "иски о правах" не следует толковать буквально, ограничиваясь лишь собственно исками о признании права собственности, права пользования и т.п. По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно рас...

...пространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.

Согласно ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правило залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке №№№ от ДД.ММ.ГГГГ объекты залога жилой дом и земельный участок, расположены по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

Таким образом, судьей установлено, что объект спора не располагаются на территории, подсудной Кисловодскому городскому суду <адрес>.

В соответствии пунктом 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если, дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья, считает необходимым исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев