Чахлов Антон Игоревич

М-1402/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> Меллер А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Объединенная Страховая Компания» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья установил, что указанное заявление подано без соблюдения требований п. 4 ст. 131 ГПК РФ, а именно, заявление не подписано истцом либо его представителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Меллер

Дело № 2-6731/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику АО «Объединенная Страховая Компания» с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 85 560 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 1 969 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 4 423 руб. 64 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Корона» А 898 МТ 41, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. В соответствии с отчетом ООО «Сфинкс-Оценка» материальный ущерб составил 85 560 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 969 руб. 42 коп. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ...

...неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 423 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 500 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к АО «ОСК» в части взыскания страховой выплаты в размере 85 560 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб., в этой части производство прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. Дополнительно уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать в пользу истца неустойку в размере 2 177 руб. 28 коп. за 27 дней просрочки выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда.

Ответчик АО «ОСК» извещен, письменным отзывом исковые требования не признал, полагал услуги представителя завышенными, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лица ООО СК «Согласие», ФИО7 извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Корона» А 898 МТ 41, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В результате ДТП автомобиль «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41 получил механические повреждения, а именно, накладки порога двери передней правой, двери передней правой, крыла переднего правого, корпуса зеркала заднего вида наружного правого, накладки бампера переднего, накладки расширительного крыла переднего правого, накладки подножки боковины правой торцевой передней, подножки боковины правой.

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания».

Собственником автомобиля «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41 является ФИО1 на основании паспорта транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратилась к ООО «Сфинкс-Оценка» об оценке автомобиля «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ООО «Сфинкс-Оценка» № 0482-А-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Исузу Бигхорн» А 827 РР 41, составила 85 560 руб. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании АО «ОСК» направил заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет ФИО1 суммы 79 309 руб. 68 коп. (выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец согласилась с размером страховой выплаты, включая расходы по оценке ущерба, заявив отказ от иска в данной части.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховая компания своевременно выплату не произвела, допустив просрочку 27 дней (срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года)/

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25 %.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период просрочки в осуществлении денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составил 2 177 руб. 28 коп. (73 309 руб. 68 коп. х 1/75 х 8,25 % х 27).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу с задержкой 27 дней. Доказательств, что истец понес нравственные страдания, связанные с задержкой страховой выплаты, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 177 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., всего взыскать 8 677 руб. 28

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Ишкова