logo

Кипоренко Евгения Александровна

Дело 2-5599/2022 ~ М-3438/2022

В отношении Кипоренко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5599/2022 ~ М-3438/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бурлуцким И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кипоренко Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кипоренко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5599/2022 ~ М-3438/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
КарМани МФК ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кипоренко Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Кипоренко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани», ООО) обратилось в суд с иском к ответчику Кипоренко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 189 333 рубля на срок 48 месяцев под 86,4 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI GETZ, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Истец передал ответчику денежные средства, однако свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов Кипоренко Е.А. не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 175 471,10 руб., из которой: 101 228,59 руб. - сумма основного долга, 68 881,48 руб. - проценты за пользование суммой микрозайма, 5 361,03 руб. - неустойка. Просит обра...

Показать ещё

...тить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кипоренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Кипоренко Е.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) и Кипоренко Е.А. (Заемщик) были заключены договор микрозайма №, а также договор залога транспортного средства №, согласно которым Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 189 333 рубля на срок 48 месяцев под 86,4 % годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI GETZ, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия договора микрозайма и договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика в указанных документах, которые были подписаны ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Стоимость автомобиля составляет 154 000 рублей (пункт 1.2 Договора залога).

Право собственности у ответчика на транспортное средство марки HYUNDAI GETZ, VIN №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Кипоренко Е.А. не выполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 175 471 рубль 10 копеек.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 1:48:32 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, доказательств погашения займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на транспортное средство марки HYUNDAI GETZ, VIN №, принадлежащее Кипоренко Е.А., в виде продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кипоренко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI GETZ, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее Кипоренко Е.А. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кипоренко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Свернуть
Прочие