Киппель Любовь Николаевна

о прекращении производства по делу

6 сентября 2011 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киппель Любови Николаевны к Киппель Николаю Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Киппель Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, настаивая на признании ответчика Киппель Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной в <адрес> в г.Енисейске. Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик после расторжения брака и добровольного выезда из жилого помещения в 2001 году остается зарегистрированным в нем.

В судебном заседании истица просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что подтверждено содержанием заявления.

Отказ от иска может быть принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ

определил:

Производство по иску Киппель Любови Николаевны к Киппель Николаю Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Борисова Л.А.

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 11 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киппель Любовь Николаевны к ИП Пржигодскому Геннадию Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда

установил:

Обратившись в суд, истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине «Тайга», заключен трудовой договор. За период работы у данного работодателя ей не выплачивалась компенсация за сверхурочную работу, работу в праздничные дни. Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал трудовую книжку, не произвел расчет за неиспользованный в 2011 году отпуск. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за переработку и работу в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск и компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заплатить невыплаченную заработную плату Киппель Л.Н. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>, а истец Киппель Л.Н. в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по требованиям: о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате, за переработку и работу в праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компе...

...нсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск и компенсацию за задержку трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец Киппель Л.Н. и ответчик ИП Прижигодский Г.В. настаивают на утверждении мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 136 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании сторонами произведен расчет невыплаченной заработной платы, которая составила <данные изъяты>. (без учета НДФЛ), при этом истица признала долг перед ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем согласна с остатком задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ИП Пржигодский Геннадий Владимирович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Киппель Любовь Николаевне остаток задолженность по заработной плате при увольнении в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а истец Киппель Любовь Николаевна в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по требованиям: о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате, за переработку и работу в праздничные дни за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск и компенсацию за задержку трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, взыскании морального вреда.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е.П. Ремизова