Кипренко Александр Викторович

Дело № 2-2571/2020

74RS0003-01-2020-003036-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к Кипренко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к Кипренко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331698,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12516,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2018 года с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок до 25 марта 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 331698,89 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 200000 руб., процентов – 102287,53 руб., пени – 29411,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кипренко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации) путем направлен...

...ия почтовой корреспонденции на адрес проживания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 28 марта 2018 года между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и Кипренко А.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок до 25 марта 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых. Заемщик Кипренко А.В., в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства – 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

БАНК «НЕЙВА» ООО свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 10 апреля 2020 года составляет 331698,89 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 200000 руб., процентов – 102287,53 руб., пени – 29411,36 руб.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, учитывая, что неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 10000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 312287,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 200000 руб., процентов – 102287,53 руб., пени – 10000 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12516,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить в части.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 28 марта 2018 года.

Взыскать с Кипренко А. В. в пользу БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита № от 28 марта 2018 года в размере 312287,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 200000 руб., процентов – 102287,53 руб., пени – 10000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12516,99 руб., всего взыскать 324804 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года

дело № 1-437/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С.,

подсудимого Кипренко А.В.,

защитника – адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № 1406, ордер № 210 от 26.08.2011г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИПРЕНКО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кипренко А.В., являясь потребителем наркотических средств опийной группы и испытывая материальные затруднения для их потребления. Действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в начале января 2011 года приспособил помещение своей <адрес> в <адрес> для приготовления наркотического средства героина (диацетилморфина) и его последующего потребления, которое систематически предоставлял гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8 для совершения указанных действий. После этого, он в период с начала января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон, а именно: обеспечивал бесперебойное функционирование притона, поддерживал помещение в надлежащем виде, обслуживал клиентов, предоставляя предметы, приспособленные им для приготовления наркотиков (стеклянный флакон, зажигалку). После потребления наркотического ...

...средства производил в квартире уборку, в том числе, выбрасывал использованные шприцы. За предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств он получал от клиентов притона в качестве оплаты часть наркотического средства для своего личного потребления.

Так, Кипренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № гражданину ФИО7 для потребления наркотического средства героина (диацетилморфина), включенного в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № гражданке ФИО6 для потребления наркотического средства героина (диацетилморфина), включенного в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № гражданке ФИО6 для потребления наркотического средства героина (диацетилморфина), включенного в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № гражданину ФИО7, гражданке ФИО6 и гражданке ФИО8 для потребления наркотического средства героина (диацетилморфина), включенного в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Кипренко А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кипренко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, сторонами соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает необходимым действия Кипренко А.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кипренко А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кипренко А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кипренко А.Д. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенного Кипренко А.В. преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИПРЕНКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кипренко ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кипренко ФИО13 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Кипренко ФИО14 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акт обследования квартиры – хранить при уголовном деле, три медицинских шприца, три стеклянных флакона – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>25, зарегистрированного по адресу: <адрес>704, не работающего,

у с т а н о в и л а:

УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Проверив представленные УУП ОП № УМВД России по <адрес> материалы, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника ОП УМВД РФ, письменными объяснен...

...иями потерпевшего, актом судебно-медицинского обследования и другими материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 6.1.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Новожилова

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, УФК по <адрес>, ОП № УВД по <адрес>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, Р/с 40№, КБК 18№. УИН 18№

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года.

Постановление для исполнения в ОСП выдано «___»______________2017.

Постановление вступило в законную силу «_________»_______________2017

1-№/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> края РФ в составе:

председательствующего судьи ФИО18 А.А.,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника ФИО9,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего администратором ООО «<адрес>», не военнообязанного, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере № рублей (штраф не оплачен); 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере № рублей (штраф не оплачен), 7)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере № рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что дверь в <адрес> не заперта, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, открыл входную дверь <адрес> и незаконно проник в указанное жилище, где тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 1) тонометр, стоимостью № рублей, 2) тонометр марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 3) духи «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 4) парфюмерная вода «<данные изъяты>» «Incandessence», стоимостью № рублей, 5) бумажные салфетки в количестве № упаковок, стоимость № упаковки № рублей, на общую сумму № рублей, 6) медицинские перчатки в количестве № упаковок, стои...

...мость № упаковки № рублей, на общую сумму № рублей, 7) наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 8) сапоги женские, черного цвета, стоимостью № рублей, 9) женские босоножки, не представляющие материальной ценности, 10) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI код №, стоимостью № рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму № рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой по адресу <адрес>, где проживает в кВ. № <адрес>. Находился в нетрезвом состоянии. Подходя к своей квартире, услышал громкое звучание музыки, доносившееся из <адрес>, где проживает парень по имени ФИО20 со своей матерью. Он постучался в дверь <адрес>, но никто не открыл. Тогда он толкнул дверь, она оказалась не запертой, распахнулась. Он прошел внутрь <адрес>, увидел, что на диване спал ФИО21, больше дома никого не было. Он пытался разбудить Шамиля, чтобы высказать претензии относительно громкой музыки. Но ФИО22 не реагировал. Тогда он оглянулся, увидел на столике сотовый телефон «<данные изъяты>», решил его похитить, забрал телефон себе. Затем прошелся по квартире и похитил из нее туалетную воду, два тонометра, бумажные салфетки, наушники, сапоги и босоножки. Все эти вещи он перенес к себе домой в <адрес>. Затем продал неизвестному лицу один тонометр, купил спиртное. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали его. Часть вещей была изъята, часть вещей потерпевшей до настоящего времени находится дома. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает вместе со своим сыном ФИО11 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ушла на работу, закрыла за собой дверь, сына в квартире не было. Вернулась домой в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. ФИО11 ей рассказал, что он пришел домой в <данные изъяты> часов, закрыл входную дверь на щеколду, лег спать. Когда проснулся, то увидел у дверей соседа из <адрес> ФИО1, который спросил «есть ли у него сигарета», он ответил «нет». ФИО1 вышел из квартиры, он закрыл входную дверь на ключ. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропали сумка, бритвы, 2 упаковки туалетной воды, сапоги, <данные изъяты> тонометра, бумажные салфетки, медицинские перчатки, наушники, телефон, босоножки. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Она и ФИО11 не разрешали ФИО1 входить в квартиру. Наказание ФИО1 просит назначить реально.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня он пришел домой по адресу: <адрес>. Его мать находилась на работе. Входную дверь он захлопнул и лег спать. Где-то в обеденное время он увидел своего соседа ФИО12 в прихожей у входной двери. ФИО1 спросил: «Есть сигарета», он ответил: «Нет». После чего ФИО1 ушел. Закрыв за ним дверь, он обнаружил пропажу телефона «Нокиа», наушников, флеш-карты. Когда мать вернулась с работы, она обнаружила пропажу своих вещей: парфюмерии, тонометра, салфеток, бумажных полотенец.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что совершил кражу в квартире у соседей. При опросе ФИО1 признавал свою вину, говорил, что дверь была открыта, он зашел в квартиру, взял вещи и вышел, в квартире спал пьяный мужчина.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она работала следователем в ОП №1. В дежурную часть поступило заявление о краже. Она выезжала на осмотр места происшествия в квартиру по <адрес>. В указанной квартире находились ФИО1, его сожительница. ФИО1сообщил, что в его квартире остались похищенные вещи. В ходе осмотра квартиры был составлен протокол, изъяты тонометр, телефон, перчатки, салфетки.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>,

( т.1 л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в <адрес> ( т. 1 л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в <адрес> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены тонометр, духи фирмы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», 5 упаковок бумажных салфеток белого цвета, 2 упаковки медицинских перчаток, заушники марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т..1 л.д. №);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО15 изъяты одна упаковка духов марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сотовый телефона марки «<данные изъяты>», IMEI код <данные изъяты>, пять упаковок бумажных салфеток, две упаковки резиновых медицинских перчаток, наушники, марки «<данные изъяты>», тонометр электронный марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов перечисленные предметы осмотрены (т. 1 л.д. №).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняя друг друга.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, поскольку за его действиями никто не наблюдал, свидетель ФИО16 в момент хищения спал.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере ФИО23 рублей, что является значительным для потерпевшей, поскольку заработная плата потерпевшей составляет ФИО24 рублей.

Имело место проникновение в жилище, поскольку ФИО1 проник в <адрес> без приглашения потерпевшей ФИО2 либо лиц, проживающих совместно с ней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.

ФИО1 ранее судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (травма позвоночника).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отношение его к совершенному деянию, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и социального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части стоимости невозвращенного имущества.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере № рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- духи «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI код <данные изъяты>, бумажные салфетки в количестве 5 упаковок, медицинские перчатки в количестве 2 упаковок, наушники марки «<данные изъяты>», тонометр электронный марки «AND <данные изъяты>», оставить у потерпевшей ФИО2,

-CD-диск, две дактопленки хранить при деле.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. ФИО25

Дело № 1-533/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Житниковой А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Ковалевой Т. В.,

подсудимого Кипренко ФИО1., защитника: адвоката Рыженко К. В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Слепцова ФИО4., защитника: Шульги А. Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.05.2014 г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. 22.12.2015 г. освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 19 сентября 2016 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 11 классов образования, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно з...

...арегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.02.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (штраф не оплачен),

копию обвинительного заключения получившего 27 сентября 2016 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении павильона №, арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО13., расположенного в торговом центре «Тихоокеанский» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распредлённым преступным ролям, где ФИО1 закрывал своим телом обзор продавцу на действия ФИО4, в то время как ФИО4 забирал с витрины наушники «REMAX 200НВ» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13, и положил их в пакет, который держал ФИО1, - тайно похитили указанное чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрения, чем причинили потерпевшему ФИО13 ущерб на сумму 1 750 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые в присутствие защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, защитники поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимые вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО13 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого – ФИО1, ФИО4, правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимыми – ФИО1 за совершение тяжкого преступления против собственности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО4 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении рассматриваемого преступления оба имели активную роль, в результате общих, согласованных действий довели преступный умысел до конца.

Судимости ФИО1 по приговорам мировых судей от 14 декабря 2006 года, от 26 февраля 2013 года, от 11 июля 2013 года, по которым назначены наказания в виде штрафов, неоплаченные до настоящего времени осужденным, суд не принимает во внимание, поскольку с 27 апреля 2015 года действовал акт об амнистии – Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с пунктами 4, 12 данным актом об амнистии осужденные до дня вступления в силу настоящего акта об амнистии к наказанию, не связанному с лишениям свободы, освобождаются от наказания со снятием судимости. Ограничений по распространению действия этого акта об амнистии в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применения настоящего акта об амнистии возложено на судебных приставов-исполнителей в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, не взысканного до дня вступления в силу акта об амнистии.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от 19 мая 2015 года по указанному акту об амнистии ФИО1 освобождён от наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи от 26 февраля 2013 года. Сведения об исполнении судебными приставами-исполнителями акта об амнистии по остальным приговорам мировых судей от 14 декабря 2006 года, от 11 июля 2013 года отсутствуют. Однако данное обстоятельство не может влиять на правовое положение осужденного ФИО1, который подлежит освобождению от наказания в виде штрафа со снятием судимости по акту об амнистии.

Оба подсудимых характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признаёт на основании пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Дополнительно подсудимому ФИО1 на основании пунктов «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаётся наличие у него малолетнего сына и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений с учётом судимости по приговору суда от 29 мая 2014 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи от 18 февраля 2016 года за умышленное преступление небольшой тяжести в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых суд полагает справедливым и законным назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения подсудимым предусмотренных санкцией статьи дополнительного наказания суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО4 определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личности виновных, в том числе условия жизни их семей, суд считает возможном исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденных, в том числе их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденных.

Гражданским истцом ФИО13 заявлен отказ от иска по делу на сумму похищенного имущества в размере 1 750 рублей в связи с полным возмещением ущерба, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО4 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО13 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 1 750 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ в связи с удовлетворением иска гражданским ответчиком ФИО1 в добровольном порядке.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) товарный чек на наушники «REMAX 200НВ», хранящийся у потерпевшего ФИО13 – оставить у последнего; 2) диск с видеозаписью и дактоплёнки с отпечатками следов рук ФИО1 и ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев