Киприянова Мария Александровна

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

с участием прокурора Савиной М.Н.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой М. А. к Белобородову А. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Белобородова А. А., Белобородовой А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, Киприянову А. Г. и Киприяновой А. Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киприянова М.А. обратилась в суд с иском к Белобородову А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Белобородова А.А., Белобородовой А.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Архангельске путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, общей площадью 62,4 кв.м., состоящего из трех жилых комнат. В конце декабря 2012 года ее дочь Киприянова А.Г. вселила без согласия истца в спорную квартиру ответчика Белобородова А.Н. и его несовершеннолетних детей. При этом, Киприянова А.Г. и Белобородов А.Н. в зарегистрированном браке не состоят. Истец вынуждена жить на даче, поскольку ответчик препятствует ей проживать в спорной квартире, а именно, занял большую комнату, устраивает скандалы, угрожает физическим насилием, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Указа...

...нное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец Киприянова М.А. исковые требования увеличила, просила также определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Архангельске, признав за ней право пользования комнатой площадью 9,9 кв.м.; за Киприяновым А.Г. - право пользования комнатой 9,8 кв.м.; за Киприяновой А.Г., Алиевой А.Г. и Алиевой А.Г. - право пользования комнатой 22,5 кв.м. Право пользования местами общего пользования (коридором, кухней, санузлом, подсобными помещениями) оставить за всеми имеющими право проживания в указанной квартире.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киприянов А. Г. и Киприянова А. Г..

В судебном заседании истец Киприянова М.А., ее представитель - адвокат Голенищев К.Е., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик Белобородов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в спорном жилом помещении он и его несовершеннолетние дети не проживают. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Дети проживают совместно с матерью Карабаджак С.В. Дочь зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, <адрес>, сын зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Ответчик Киприянова А.Г. в судебном заседании с требованиями была не согласна, пояснила, что Белобородовы в спорном жилом помещении не проживают, а при определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту будут ущемлены права ее несовершеннолетних дочерей, поскольку они имеют право на пользование всем жилым помещением.

Ответчик Киприянов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних Белобородова А.А. и Белобородовой А.А.- Карабаджак С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска Курзенева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что исковые требования не будут соответствовать интересам несовершеннолетних. Также указала, что факт проживания несовершеннолетних детей Белобородовых в спорном жилом помещении не подтвержден.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Киприянова М.А. на основании договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения- трехкомнатной <адрес> в г.Архангельске.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын Киприянов А.Г., дочь Киприянова А.Г., внучка Алиева Аделина Г., внучка Алиева Алира Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о выселении ответчика Белобородова А.Н. и несовершеннолетних детей - Белобородова А.А., Белобородовой А.А. из <адрес> в г.Архангельске, что предполагает их фактическое проживание в данном помещении.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, факт проживания ответчика Белобородова А.Н. и его несовершеннолетних детей в <адрес> в г.Архангельске доказательствами в суде не подтвержден. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик Белобородов А.Н. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении.

Согласно адресным справка УФМС России по Архангельской области, Белобородов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Белобородов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Архангельск, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Белобородова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом отдела по Октябрьскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска Е.А. Курзеневой было проведено обследование спорного жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> присутствии Киприяновой А.Г., Киприяновой М.А., Киприянова А.Г.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,40 кв.м., жилой площадью 42,20 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного панельного дома, со всеми удобствами. В спорной квартире проживают Киприянова М.А., Киприянов А.Г., Киприянова А.Г., Алиева А.Г. и Алиева А.Г. Факт проживания несовершеннолетних Белобородова А.А. и Белобородовой А.А. не подтвержден.

Между тем, ведущим специалистом отдела по Октябрьскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска Е.А. Курзеневой в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>, из содержания которого следует, что несовершеннолетние Белобородова А.А. и Белобородовой А.А. проживают в указанном жилом помещении, совместно с матерью Карабаджак С.Н. При этом, для несовершеннолетних выделены отдельные комнаты, в которых имеется все необходимое для отдыха и занятий, оборудованы уголки школьника. Несовершеннолетние обеспечены необходимой одеждой и обувью по возрасту и сезону, имеются игрушки, книжки, развивающие игры, компьютеры, посещают кружки и секции. В семье Карабаджан С.Н. созданы надлежащие условия для воспитания и проживания несовершеннолетних.

Показания свидетеля Пустоваловой Н.Н. также не подтверждают факт проживания ответчика Белобородова А.Н. и несовершеннолетних детей в спорной квартире, из пояснений свидетеля следует, что она видела Белобородова А.Н. в квартире истца один раз в прошлом году. Детей Белобородова А.А. и Белобородову А.А. в спорной квартире она не видела.

Иных доказательств фактического проживания ответчика Белобородова А.Н. и несовершеннолетних детей в спорном помещении истцом в суд не представлено. Принадлежность находящихся в спорной квартире каких-либо вещей именно ответчику Белобородову А.Н. и его детям истцом в суде также не доказана.

На основании вышеизложенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Киприяновой М.А. о выселении Белобородова А.Н., Белобородова А.А., Белобородовой А.А., поскольку нельзя произвести выселение при отсутствии реального проживания.

Разрешая требование истца Киприяновой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Архангельске, путем признания за ней право пользования комнатой площадью 9,9 кв.м.; за Киприяновым А.Г. - комнатой 9,8 кв.м.; за Киприяновой А.Г., Алиевой А.Г. и Алиевой А.Г. - комнатой 22,5 кв.м., право пользования местами общего пользования (коридором, кухней, санузлом, подсобными помещениями) оставить за всеми имеющими право проживания в указанной квартире, суд учитывает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 315, удовлетворению не подлежит.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ по договору социального найма уже определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому наниматель и члены его семьи пользуются всем жилым помещением без каких-либо ограничений, оснований для удовлетворения исковых требований Киприяновой М.А. в данной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Киприяновой М. А. к Белобородову А. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Белобородова А. А., Белобородовой А. А., Киприянову А. Г., Киприяновой А. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой А. Г. к Киприяновой М. А., Киприянову А. Г. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Киприянова А.Г. обратилась в суд с иском к Киприяновой М.А., Киприянову А.Г. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса в размере 60745 руб. 79 коп. В обоснование требований указала, что ответчик Киприянова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано пять человек, в том числе: истец Киприянова А.Г., ответчики Киприянова М.А. и Киприянов А.Г., несовершеннолетние дети истца Алиева А.Г. и Алиева А.Г. Истец регулярно за счет собственных средств производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных на всех зарегистрированных и проживающих в квартире членов семьи. Ответчики отказываются в добровольном порядке возместить истцу причитающуюся на них часть оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг 60745 руб. 79 коп.

Истец Киприянова А.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Кирилюк В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложе...

...нным в иске основаниям.

Ответчики Киприянова М.А., Киприянов А.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо контррасчета не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящаяся на ответчиков, за вычетом долей приходящихся на истца и ее дочерей составляет 60745 руб. 79 коп., т.е. в размере 30372 руб. 90 коп. с Киприяновой М.А. и 30372 руб. 89 коп. с Киприянова А.Г. Расчет судом проверен и признан правильным, доводы ответчиков о несении расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период, высказанные в предыдущем судебном заседании значения для рассмотрения данного дела не имеют, ответчикам было разъяснено их право на обращение в суд со встречным иском, которым они не воспользовались, что не является препятствием для обращения в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с Киприяновой А.Г. расходов по оплате коммунальных услуг, в том случае если они были оплачены ответчиками.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30372 руб. 90 коп. с Киприяновой М.А. и 30372 руб. 89 коп. с Киприянова А.Г. в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Всилу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2022 руб. 37 коп., т.е с Киприяновой М.А. - 1011 руб. 19 коп., с Киприянова А.Г. - 1011 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киприяновой А. Г. к Киприяновой М. А., Киприянову А. Г. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Киприяновой М. А. в пользу Киприяновой А. Г. денежные средства в размере 30372 руб. 90 коп. в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Киприянова А. Г. в пользу Киприяновой А. Г. денежные средства в размере 30372 руб. 89 коп. в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Киприяновой М. А. в пользу Киприяновой А. Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1011 руб. 19 коп.

Взыскать с Киприянова А. Г. в пользу Киприяновой А. Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1011 руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-7933/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Киприянова.М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС по <адрес>) обратилось в суд с иском к Киприянова.М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ***********рублей и пени в размере ***********рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на имя ответчика по данным ГИБДД ГУВД <адрес> зарегистрированы автомобиль: марка автомобиля; №. У ответчика имеется задолженность по уплате налога. Должнику налоговым органом направлено налоговое уведомление, налог до настоящего времени не уплачен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил, несогласия с рассмотрением дела с применением упрощенного (письменного) производства, не выразил.

В силу ст. 291 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (пи...

...сьменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На имя ответчика по данным ГИБДД ГУВД <адрес> зарегистрированы автомобиль: марка автомобиля; №

Ответчик в соответствии со ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком, который в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе установленный в соответствии с п. 1 ст. 357 гл. 28 НК РФ транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 357 главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются те лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Автомобили согласно ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения как транспортное средство.

Ответчик в соответствии со ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком, который в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе установленный в соответствии с п. 1 ст. 357 гл. 28 НК РФ транспортный налог. Уплата налога подлежит в порядке, установленном п. 3 ст. 363 НК РФ и ст. 3 закона №-ЗО от 28.11.2012г. не позднее 05 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств расчете на одну л/с мощности двигателя транспортного средства в соответствии со ст. <адрес> «О транспортном налоге».

Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность двигателя в л/с*ставку налога*коэффициент (определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде).

Расчет суммы налога судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не уплатил транспортный налог на указанное транспортное средство в размере ***********рублей, требование истца об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № он также не исполнил.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислялись пени и составили ***********рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ***********рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Киприянова.М.А. (проживающей по адресу: <адрес> - 206) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу в размере ***********рублей, пени по транспортному налогу в размере ***********рублей, а всего ***********рублей.

Взыскать с Киприянова.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***********рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: С.С.А.